|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.02.1998 по делу № 252/8-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1998 г. № 252/8-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего Трухачева В.Н.; судей Уколова С.М., Сурской О.Г.;
при участии от сторон: от истца Хоменко Е.В. - директор ЗАО "Стингер";
от ответчика Даниленко В.В. - директор "Тор",
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 1998 г. апелляционную жалобу ТОО фирма "Тор" на решение арбитражного суда Липецкой области от 08.01.98 г. по делу № 252/8
установил:
ЗАО "Стингер" г. Липецк обратилось в арбитражный суд с иском о выселении ТОО "Тор" и ТОО "Диана" из части магазина по адресу: ул. 60 лет СССР, д. 2 г. Липецка.
Решением от 08.01.98 г. исковые требования удовлетворены: ответчики выселены из спорного помещения площадью 282,9 м2.
В апелляционной жалобе ТОО фирма "Тор" просит решение от 08.01.98 г. отменить, утверждая, что ТОО "Тор" является собственником спорных площадей. В жалобе ответчик сообщает, что оспаривает результаты торгов в суде общей юрисдикции, а право собственности на эти площади СКБ "Ресоко" оспаривает в Липецком областном суде.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Материалами дела установлено, что собственником части здания д. 2 по ул. 60 лет СССР г. Липецка в размере 282,9 кв. м со 02.12.97 г. является гр. Хоменко Е.В.
По договору аренды от 03.12.97 г. (л. д. 5 - 7) данная часть здания передана в аренду ЗАО "Стингер".
Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу со ссылкой на ст. 305 ГК РФ о том, что истец, являющийся арендатором части здания площадью 282,9 м2, вправе требовать освобождения занятых ответчиками площадей.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, разбирались судом 1 инстанции и им также дана правильная оценка. Факт оспаривания результатов торгов не является основанием для отказа в иске, поскольку законность договора аренды от 03.12.97 г. в настоящий момент не вызывает сомнения. В случае удовлетворения жалоб ответчика судами общей юрисдикции данные судебные акты могут являться основанием для пересмотра решения от 08.01.98 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение от 08.01.98 г. соответствует материалам дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 08.01.98 г. по делу № 252/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
