|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.02.1998 по делу № 243/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1998 г. № 243/8-98
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, Л.С.Тонких;
при участии сторон: от истца Чавкин С.Д. - зам. руководителя, Ершов В.А. - специалист;
от ответчика Буреев А.А. - юрисконсульт
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 1998 г. апелляционную жалобу Центрально - Черноземного регионального центра ФС ВЭК России г. Воронеж на решение арбитражного суда Липецкой области от 09.01.98 г. по делу № 243/8
установила:
Центрально - Черноземный региональный центр ФС ВЭК России обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Металл - Инвест" г. Липецк 75134,24 доллара США за нарушения валютного законодательства.
Решением от 09.01.98 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 09.01.98 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В судебном заседании истец отказался от части исковых требований и просил принять новое решение о взыскании с ответчика 9945,10 доллара США.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что решение от 09.01.98 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Исковые требования заявлены органом валютно - экспортного контроля на основании п. 3 "а" ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Как видно из материалов дела, истцом была проведена документальная выборочная проверка соблюдения валютного законодательства РФ в ЗАО "Металл - Инвест". Актом проверки № 20702-97/00014 от 29.07.97 г. (л. д. 5 - 7) установлено нарушение требований Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР и Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ № 19 от 12.10.93 г.
Нарушения выразились в том, что по контракту ответчика № 61 от 25.10.96 г. с иранской фирмой (покупателем) было отгружено 183,59 т стали оцинкованной и электротехнической на сумму 100057 долларов США. Отгрузка стали осуществлена в ноябре 1996 г.
Установленный Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" срок 180 дней для проведения текущих валютных операций по контракту № 61 истек 16.06.97 г. На момент проверки по данному контракту было получено 58810,64 доллара США, из них 9170,64 доллара США - 24.06.97 г., т.е. за пределами установленного законом 180 дневного срока.
На день составления акта проверки 29.07.97 г. оставшаяся часть валютной выручки в сумме 41246,36 доллара США не была получена, товар на соответствующую сумму не возвращен.
Постановлением апелляционной коллегии от 16.01.98 г. по делу № 200/8 подтверждено нарушение ответчиком валютного законодательства в части зачисления на валютный счет 24.06.97 г. 9170,64 доллара США, как операции, связанной с движением капитала, произведенной без соответствующей лицензии Центробанка РФ. Данным постановлением удовлетворены требования истца и с ответчика в доход государства взыскано 9170,64 доллара США, как полученные в результате незаконных действий. Постановление от 16.01.98 г. носит преюдициальный характер для данного дела.
На основании п. 1 "г" ст. 15 Закона РФ "О валютном регулировании ...", п. 9 Положения "О федеральной службе России по валютному и экспортному контролю" и п. 12 "ж" Положения о территориальных органах по валютному и экспортному контролю истец выдал ответчику предписание № 20702-97/00014 от 11.08.97 г. (л. д. 8 - 9), которым обязал ЗАО "Металл - Инвест" предпринять до 01.09.97 г. меры к зачислению на валютный счет не поступившей по экспортному контракту № 61 от 25.10.96 г. валютной выручки в сумме 41246,36 доллара США.
Кроме того, предписывалось принять меры по приведению контракта № 61 от 25.10.96 г. и паспорта сделки от 12.11.96 г. в соответствие с Инструкцией ЦБ РФ № 19 от 12.10.93 г., о чем проинформировать орган ВЭК.
Согласно п. 2 "д" ст. 13 Закона РФ "О валютном регулировании ..." резиденты и нерезиденты обязаны выполнять требования (предписания) органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений.
Надлежащим образом предписание от 11.08.97 г. исполнено не было. На валютный счет ответчика поступило 19.08.97 г. только 6378,50 доллара США. Остальная сумма валютной выручки в установленный срок на валютный счет не зачислена, условия контракта № 61 и паспорт сделки не изменены, какая-либо информация по исполнению предписания ответчиком истцу не давалась.
Истцом 02.10.97 г. было выдано повторное предписание № 20702-97/00014/1 (л. д. 10 - 11), которым ответчик обязывался до 01.11.97 г. принять меры к зачислению на валютный счет не поступившей валютной выручки в сумме 24922,86 доллара США.
Доказательств выполнения данных требований ответчик не представил. Согласно п. 3 "а" ст. 14 "О валютном регулировании ..." за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля резиденты и нерезиденты несут ответственность в виде взыскания в доход государства сумм, указанных в п. 1 настоящей статьи.
Истец обоснованно считает, что норма п. 3 ст. 14 Закона является отсылочной. Пунктом 1 ст. 14 в данном случае следует руководствоваться не как мерой ответственности за нарушение положений ст. ст. 2 - 8, а как нормой для определения размера взыскания за нарушение п. 2 "д" ст. 13 Закона.
Несмотря на то, что истцом принято решение № 20702-97/00014/1 от 26.11.97 г. (л. д. 12 - 14) о взыскании с ответчика 75134,24 доллара США, которое ответчиком в установленном порядке не обжаловано, истец в судебном заседании отказался от части исковых требований, превышающих 9945,10 доллара США.
Частичный отказ от иска вызван неправомерностью включения в решение от 26.11.97 г. и в исковые требования суммы предоплаты по контракту № 61 - 49640 долларов, суммы 9170,64 доллара, взысканной апелляционной коллегией 16.01.98 г., суммы 6378,50 доллара, поступившей 19.08.97 г., во исполнение предписания от 11.08.97 г.
Право на отказ от иска в апелляционной инстанции у истца имеется согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 19.06.97 г. Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
В связи с этим производство по делу в части взыскания 65189,14 доллара США в доход государства прекращается по п. 6 ст. 85 АПК РФ.
Что касается доводов ответчика и суда 1 инстанции о наличии постановления Липецкой таможни № 21200-1385/97 от 22.12.97 г., то они апелляционной коллегией признаются необоснованными. В данном случае основания для привлечения ЗАО "Металл - Инвест" к ответственности разные: истцом ответчик привлечен к ответственности за невыполнение предписаний органа валютного контроля, а Липецкой таможней - за нарушение таможенных правил. Санкции по постановлению таможни от 22.12.97 г. на момент принятия данного постановления с ответчика не взысканы.
При указанных обстоятельствах решение суда от 09.01.98 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, принимается новое решение об удовлетворении иска в сумме 9945,10 доллара США и прекращением производства по делу в остальной части иска.
Расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска относятся на ответчика. Госпошлина исчисляется исходя из курса доллара США на день заявления иска в суд - 1 доллар США - 5927 руб.
Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 09.01.98 г. по делу № 243/8 отменить.
Взыскать с ЗАО "Металл - Инвест" г. Липецк в доход федерального бюджета 9945,10 доллара США в рублевом исчислении по курсу Центробанка РФ на дату списания средств.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать в ЗАО "Металл - Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и по жалобе в сумме 3552 руб. 51 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
Л.С.ТОНКИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
