|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.02.1998 по делу № 119/2-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1998 г. № 119/2-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.Г.Сурский;
при участии сторон: от истца Попадьин И.А. - по доверенности;
от ответчика Коротких А.А. - зав. юридическим отделом,
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 1998 г. апелляционную жалобу администрации Усманского района на решение арбитражного суда Липецкой области от 17.12.97 г. по делу № 119/2
установила:
Липецкая проектно - строительная ассоциация "Энергия" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Усманского района Липецкой области убытков в сумме 1346520 руб.
Решением от 17.12.97 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.12.97 г. изменить, взыскав 297055 руб. убытков, а в остальной части иска отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения.
Как видно из материалов дела, между истцом и Комитетом по управлению городским хозяйством г. Усмани, являющимся подразделением ответчика в мае 1994 г. заключен договор на долевое участие в строительстве 56-ти квартирного жилого дома по ул. Комарова в г. Усмани. По данному договору истец должен был перечислить Комитету денежные средства из расчета стоимости 1 кв. м общеполезной площади 350 тыс. руб., а Комитет выделить истцу при вводе дома в эксплуатацию 10 квартир (три однокомнатные и 7 трехкомнатных).
Впоследствии стороны изменили условия договора и вместо денежной оплаты истец поставил по указанию ответчика товаров на 584474 руб. 06 коп. (в новом масштабе цен). Ответчик принятые на себя обязательства по выделению квартир не выполнил.
Согласно п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением апелляционной коллегией по делу № 94/1 от 10.11.96 г. (л. д. 9 - 15) установлено, в счет исполнения договора истцом отгружено дизтоплива на сумму 529317,877 руб., а стоимость 10 квартир составила 362434 руб.
В постановлении суд констатировал, что в связи с невозможностью предоставления квартир в г. Усмани, решение суда 1 инстанции от 16.05.96 г. является неисполненным и истец в данном случае вправе требовать возмещения убытков.
Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Суд 1 инстанции правильно оценил представленные доказательства и применил действующее законодательство, удовлетворив в полном объеме требования заявителя.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, т.к. они не основаны на законе.
Оснований для удовлетворения доводов ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 17.12.97 г. по делу № 119/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.Трухачев
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
