|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 № А36-4306/2005
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.02.2007 № А36-4306/2005 определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2006 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2006 г. Дело № А36-4306/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
при участии:
от ООО "С" - Г., адвоката, доверенность № 136 от 10.10.2006; П., представителя по доверенности № 137 от 09.10.2006;
от К. Липецкой области - Л., представителя по доверенности № 949 от 26.07.2006;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. администрации Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2006 по делу № А36-4306/2005,
установил:
К. Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2005 по данному делу.
Определением от 10.08.2006 судом отказано в восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением, К. Липецкой области обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2006 до 20.10.2006.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2005 Арбитражный суд Липецкой области признал незаконным и отменил постановление К. администрации Липецкой области № 254 от 10.10.2005 о привлечении ООО "С" к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП РФ.
06.04.2006 главой Кашарского сельсовета даны пояснения по поводу проводимых ООО "С" работ по строительству дороги.
26.04.2006 проведена строительно-техническая экспертиза, подтверждающая, что ООО "С" в районе с. Кашары осуществляет строительство дороги категории 3с.
Полагая, что строительство дороги как иного объекта хозяйственной деятельности должно осуществляться только по утвержденным проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, и посчитав пояснения от 06.04.2006 и экспертное заключение от 26.04.2006 вновь открывшимися обстоятельствами для вышеназванного решения, К. Липецкой области обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 АПК РФ).
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что К. Липецкой области, узнавший о пояснениях и экспертизе 06.04.2006 и 26.04.2006 соответственно, обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам лишь 09.08.2006, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве уважительных причин указанного срока заявитель указывает обращение с жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, большой объем изученной документации и сложность дела.
В судебном заседании суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, не нашел оснований для признания указанных заявителем причин пропуска уважительными. Суд признал, что К. Липецкой области имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2005 по данному делу.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обращение с жалобой в кассационную инстанцию не может считаться в рассматриваемом случае уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Доказательств того, что изучение документов потребовало больших временных затрат, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2006 по делу № А36-4306/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
