|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.02.1998 по делу № 205/2-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 1998 г. № 205/2-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего Уколова С.М.; судей Сурской О.Г., Дружинина А.В.;
при участии сторон: от ответчика Белых Л.С. - начальник юрбюро;
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 1998 г. апелляционную жалобу АООТ "Юргинский машиностроительный завод" на решение арбитражного суда Липецкой области от 03.11.97 г. по делу № 205/2
установила:
АООТ "Юргинский машиностроительный завод" г. Юрга обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Завод тракторных гидроагрегатов" г. Елец процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4287125 руб., исчисляя их с 05.11.95 г. по 03.11.97 г.
Решением от 03.11.97 г. исковые требования удовлетворены в сумме 2162401 руб., при этом проценты исчислялись с 11.11.95 г. по 03.11.97 г. с суммы 4548618 руб. долга.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 03.11.97 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном размере. При этом истец утверждает, что счет - фактуру на сумму 36214290 руб. направил ответчику 25.10.95 г.
Рассмотрев материалы дела, а также дополнительно представленные документы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что по телеграмме ответчика № 21/698 от 26.09.95 г. (л.д. 10) истец отгрузил 03.10.95 г. по ж.д. накладной № 86751248 (л.д. 5) изделия из черных металлов в виде валов распределительных и рычагов клапана.
Стоимость отгруженных изделий составила 36142290 руб, о чем указано в счете - фактуре № 13080 от 25.10.95 г. (л. д. 7) и в претензии от 27.03.96 г. (л. д. 4).
Письменный договор сторонами в нарушение ст. 161 ГК РФ не заключался, однако очевидно, что правоотношения сторон по данной отправке возникли из телеграммы № 21/698 от 26.09.95 г.
Из содержания данной телеграммы явствует, что ответчик не планировал рассчитываться за распредвалы деньгами. Более того, на момент отправки телеграммы за истцом числилась задолженность ответчику в сумме 31652000 руб. Наличие такого долга не оспаривается истцом, документально подтверждено ответчиком в апелляционной инстанции: истец в 1993 - 1994 гг. получил от ответчика гидроцилиндры на сумму 31652000 руб. За отгруженные гидроцилиндры ответчик выставлял истцу платежные требования № 1458 от 02.12.93 г. на сумму 4567231 руб. 77 коп. и № 78 от 02.03.94 г. на сумму 27084743 руб.
Именно поэтому в телеграмме ответчика № 21/698 указывалось: в счет долга 31652000 руб., будущих поставок, просим поставить взаимозачет...
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из содержания счета - фактуры № 13080 от 25.10.95 г. видно, что предложение ответчика об отгрузке распредвалов в счет долга за цилиндры принято истцом (л. д. 7).
При указанных обстоятельствах истец неправомерно в ходатайстве от 13.10.97 г. (л.д. 16) исчислял проценты по ст. 395 ГК РФ с полной стоимости отгруженных изделий. Поскольку разница от взаимозачета составляла 4548618 руб., именно на эту сумму выставлен счет - фактура № 13080 (л. д. 7 - 8) и предъявлена претензия, исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следовало с сумму 4548618 руб. Именно так исчислены проценты судом 1 инстанции.
Доводы истца о том, что первый взаимозачет им был оформлен 30.10.95 г., а второй - 29.02.96 г. не принимаются во внимание, т.к. они противоречат ст. 410 ГК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 03.11.97 г. по делу № 205/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Г.СУРСКАЯ
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
