|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.01.1998 по делу № 11/8-108/45-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 1998 г. № 11/8-108/45-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, Е.И.Истоминой;
при участии сторон: от истца Тормышев по доверенности № 6;
от ответчика Фурсов М.Д. - юрисконсульт,
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 1998 г. апелляционную жалобу учреждения "Хозяйственно - правовая служба" областного фонда инвалидов по зрению г. Воронеж на определение арбитражного суда Липецкой области от 01.12.97 г. за № 11/8-108/45
установила:
Учреждение "Хозяйственно - правовая служба" областного фонда инвалидов по зрению обратилась в арбитражный суд Липецкой области с иском к АК "Липецккредит" и ООО "Сокольский литейный завод отопительных приборов" о понуждении в составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Определением от 01.12.97 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду несоблюдения истцом формы и содержания искового заявления, установленных ст. 102 АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 01.12.97 г. отменить, утверждая, что все требования ст. 102 АПК РФ им выполнены и направить иск в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.
Рассмотрев исковой материал и выслушав доводы заявителя, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 102 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны (в числе прочих) обстоятельств, на которых основаны исковые требования, доказательств, подтверждающие основания исковых требований, а также требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них. Такие сведения истцом в заявлении не указаны.
К исковому заявлению согласно ст. 104 АПК РФ должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования и прочее.
К исковому заявлению учреждения "Хозяйственно - правовая служба" подобных документов не приложено вообще (приложены только квитанции о направлении ответчиком копии заявления).
В тексте искового заявления истец (Воронежская организация) указывает, что является кредитором ООО "Сокольский литейный завод отопительных приборов". Однако на основании чего он является кредитором, в силу каких обстоятельств, в заявлении не говорится. Невозможно было это установить из других документов ввиду их отсутствия.
Не подтверждено доказательством и утверждение истца о том, что АБ "Липецккредит" принято решение о ликвидации ООО. Голословно и утверждение истца о том, что он является взыскателем ООО "Сокольский литейный завод отопительных приборов".
В судебном заседании представитель истца признал, что ошибочно не указал в иске доказательства, подтверждающие исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 108 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Учитывая изложенное, определение от 01.12.97 г. оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 157 - 160 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определения арбитражного суда Липецкой области № 11/8-108/45 от 01.12.97 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
