|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 189/6-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 1998 г. № 189/6-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Чистовой И.В.; судей Кириловой Л.Л., Безеде Т.В.;
при участии в заседании: от истца Безрукова В.Ф. - начальника правового отдела (доверенность № 25 от 19 января 1998 года);
от ответчика - не явились,
рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Литер" г. Липецк на определение арбитражного суда Липецкой области от 24.11.97 г. по делу № 189/6 по иску ОАО "Литер" к ТОО "Сокол" о взыскании ущерба и выселении из незаконно занимаемых помещений и возмещении ущерба в сумме 22072887 рублей,
установил:
Решением арбитражного суда Липецкой области от 10.02.97 г. удовлетворен иск ОАО "Литер" к ТОО "Сокол" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 1 "а" и возмещении убытков в виде неполучения арендной платы за это помещение в размере 22072887 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.97 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
По ходатайству ответчика определением арбитражного суда Липецкой области от 24.11.97 г. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 10 февраля 1997 года до 24.05.98 г.
Основанием для такой отсрочки суд указал отсутствие имеющего преюдициальное значение решений по делам того же суда № 145/6, № 13/1, № 14/1, № 15/1, переданным на новое рассмотрение вышестоящей судебной инстанцией.
Ранее по тем же основаниям ответчику предоставлялись отсрочки исполнения решения определением арбитражного суда Липецкой области от 16.04.97 г. до 07.07.97 г. и определением от 21.07.97 г. до 21.10.97 г.
Ссылаясь на незаконность определения, ОАО "Литер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 24.11.97 г. в части установления периода отсрочки.
В жалобе истец указывает на отсутствие у суда правовых оснований для предоставления шестимесячной отсрочки и длительность неисполнения решения.
В судебное заседание стороны не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (телеграмма ответчика от 26.01.97 г., заявление истца от 21.01.97 г.).
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.
При принятии решения об удовлетворении иска ОАО "Литер" арбитражный суд исходил из подтвержденного правоустанавливающими документами права собственности истца на спорное помещение, приобретенное его предшественником ТОО "Силуэт" в процессе приватизации государственного имущества.
По делам N№ 145/6, 13/1, 14/1, 15/1 оспаривается законность сделок приватизации ТОО "Силуэт" отдельных помещений в здании по ул. Ушинского, д. 1 "а" в г. Липецке, в том числе и в связи с нарушением прав ответчика на приватизацию спорного помещения. Судебные акты по указанным делам отменены с направлением на новое рассмотрение.
Поскольку правомерность приватизации спорного помещения является существенным обстоятельством для настоящего спора и может в соответствии со ст. 192 АПК РФ являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения и постановления апелляционной инстанции по данному делу, суд пришел к правильному выводу о возможности отсрочки их исполнения.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца о необоснованности определенного судом периода, на который предоставляется отсрочка.
Свой вывод об отсрочке исполнения до 24.05.98 г. арбитражный суд в нарушение требований ст. 140 ч. 3 АПК РФ не мотивировал.
Между тем, поскольку необходимость предоставления отсрочки исполнения суд связал с рассмотрением споров по делам N№ 145/6, 13/1, 14/1, 15/1, объединенных в настоящее время в одно производство, период отсрочки должен быть ограничен датой вступления в законную силу решения по этим делам. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое определение в части срока предоставления отсрочки исполнения, ограничив этот срок датой вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 4, 176 ч. 2, 177, 179 АПК РФ, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 24 ноября 1997 года по делу № 189/6 по иску ОАО "Литер" к ТОО "Сокол" о взыскании 22072887 рублей и выселении изменить.
Отсрочить исполнение решения арбитражного суда Липецкой области от 10 февраля 1997 года по настоящему делу до даты вступления в законную силу судебного решения по делам N№ 145/6, 13/1, 14/1, 15/1 того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Л.Л.КИРИЛОВА
Т.В.БЕЗЕДЕ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
