|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 16.01.1998 по делу № 200/8-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 1998 г. № 200/8-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, А.Н.Зюзина;
при участии сторон: от истца Саратов Н.Н. - вед. специалист, Чавкин С.Д. - зам. руководителя;
от ответчика - Буреев А.А. - юрисконсульт,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 1998 г. апелляционную жалобу Центрально - Черноземного регионального центра ФС ВЭК России на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.11.97 г. по делу № 200/8
установила:
Центрально - Черноземный региональный центр ФС ВЭК России обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Металл - Инвест" г. Липецк 9170,64 доллара США за нарушение валютного законодательства.
Решением от 19.11.97 г. в удовлетворении иска отказано, так как суд посчитал сделку ответчика по поставке металла иностранному покупателю действительной и доказательств признания действий ответчика незаконными не усмотрел. При этом суд ссылается на п. 1 ст. 166, ст. 173 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 19.11.97 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия установила следующее.
Исковые требования заявлены органом валютно - экспортного контроля по результатам проверки ЗАО "Металл - Инвест" соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.
Актом проверки № 20702-97/00014 от 29.07.97 г. установлено нарушение требований Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР и Инструкции ЦБ РФ № 10 от 12.10.93 г. (л. д. 5 - 7).
К такому заключению истец пришел в связи с тем, что валютная выручка в сумме 9170,64 доллара США за металл, отгруженный ответчиком по контракту № 61 от 25.10.96 г. (л. д. 48 - 52), зачислена 24.06.97 г. - т.е. в срок, превышающий 180 дней для проведения текущих валютных операций.
Истец считает, что зачисление валютной выручки с превышением установленного срока является операцией, связанной с движением капитала, для которых необходима лицензия Банка России. Такой лицензии у ответчика не было.
По результатам проверки истцом принято решение № 20702-97/00014 от 11.08.97 г. (л. д. 8- 1 0), по которому на основании ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" взыскивается с ЗАО "Металл - Инвест" 9170,64 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день платежа. Данное решение ответчиком не оспаривалось.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами суда 1 инстанции о необоснованности заявленного иска по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Статьей 141 ГК РФ определено, что порядок совершения сделок с валютными ценностями определяется законом о валютном регулировании и валютном контроле.
Поскольку цена металла, отгруженного по контракту № 61 от 26.10.96 г. установлена в долларах США и покупателем является нерезидент, правоотношения по нему подлежат регулированию Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Исходя из этого, нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок и применения последствий их недействительности в данных правоотношениях применяться не должны, поскольку они носят административный характер.
Законом "О валютном регулировании..." для проведения текущих валютных операций установлен срок 180 дней. Перечень текущих валютных операций установлен п. 9 ст. 1 Закона, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Перевод в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов по экспорту товаров в срок более чем 180 дней к текущим валютным операциям не относятся. Согласно п. 10 "е" ст. 1 закона все иные валютные операции, не являющиеся текущими, являются валютными операциями, связанными с движением капитала.
180-ти дневный срок для проверки текущих валютных операций по контракту № 61 истек 16.06.97 г. Поскольку валютная выручка в сумме 9170,64 доллара США зачислена на валютный счет 24.06.97 г. - на 188-й день после таможенного оформления экспортируемого товара, такая операция правомерно признана истцом валютной операцией, связанной с движением капитала.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона "О валютном регулировании ..." валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке, установленном Центробанком РФ.
Этот порядок определен Инструкцией Госбанка СССР № 352 "Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР " и требует наличия лицензии Центрального Банка. Ответчик такой лицензии не получал.
Лицензии, выдаваемые Банком России для проведения валютных операций, связанных с движением капитала не подпадают под действие норм постановления Правительства РФ № 1418 от 24.12.94 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ.
Поскольку ответчик произвел операцию по зачислению 9170,64 доллара США на свой валютный счет без лицензии Банка России, такие действия являются незаконными.
В силу ч. 2 ст. 12 Закона "О валютном регулировании ..." истец уполномочен осуществлять контроль за проводимыми в Российской Федерации резидентами и нерезидентами валютными операциями, за соответствием этих операций законодательству, условиям лицензий и разрешений.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения статей 2 - 8 несут ответственность в виде ... взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий.
Учитывая, что ответчик нарушил требования ст. 6 Закона "О валютном регулировании ...", решение от 19.11.97 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования - удовлетворению.
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с принятием Липецкой таможней постановления от 22.12.97 г. отклоняется, так как данное основание не подпадает под перечень оснований, указанный в ст. 85 АПК РФ. На момент заявления иска и принятия решения в деле отсутствовало данное постановление, реально оно не исполнено, ответчик вправе его обжаловать в соответствии с таможенным законодательством.
Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из курса доллара США на день обращения с иском в суд - 5864 руб. 50 коп. за 1 доллар США. В новом масштабе цен госпошлина взыскивается в сумме 53781 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 19.11.97 г. по делу № 200/8 отменить.
Взыскать с ЗАО "Металл - Инвест" г. Липецк в доход государства 9170,64 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день исполнения постановления.
Взыскать с ЗАО "Металл - Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53781 руб. 20 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
