|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 16.01.1998 по делу № 172/3-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 1998 г. № 172/3-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Б.Ларшиной, О.Г.Сурской;
при участии сторон: от истца - не явился;
от ответчика - не явился,
рассмотрела в судебном заседании от 16 января 1998 г. апелляционную жалобу АОЗТ "Россахизвестняк" г. Елец на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.10.97 г. по делу № 172/3
установила:
ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АОЗТ "Россахизвестняк" стоимости недостачи известняка на сумму 2739268 руб.
Решением от 16.10.97 г. исковые требования удовлетворены в полном размере. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в недостаче груза.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 16.10.97 г. отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, стороны состояли в договорных отношениях по поставке флюсового известняка.
Согласно п. 2 договора № 3/866 от 15.09.95 г. (л. д. 17 - 19) приемка продукции по качеству и количеству должна производиться в с Инструкциями П-6 и П-7.
По ж.д. накладной № 545476 (л.д. 16) ответчик отгрузил 21.10.96 г. в адрес истца 6 вагонов известняка общим весом 403 т.
При приемке груза по количеству истец установил недостачу в каждом вагоне.
Общий объем недостачи по данным истца составил 52 тонны.
Вину ответчика в недостаче груза истец устанавливает в акте приемки № 42 от 23.10.96 г. с представителем общественности (л. д. 5 - 7).
Исходя из содержания акта приемки суд 1 инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционная коллегия считает, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства вины ответчика в недостаче груза по следующим основаниям.
Согласно п. 9 "а" Инструкции П-6 приемка продукции, поступившей в открытой таре производится в момент ее получения от органа транспорта. Приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки (в момент выдачи груза органом транспорта).
Как видно из отметок на ж.д. накладной № 545476 и ведомости подачи и уборки вагонов, выдача грузов органом транспорта состоялась 23.10.96 г. с 10 - 40 по 11 - 10.
В акте приемки № 42 (л. д. 5 - 7) указано, что время начала приемки - 11 час. 30 мин. 23.10.96 г., а время окончания приемки - 12 час. 10 мин. Акт приемки и акт проверки фактического веса тары № 42 "а" от 23.10.96 г. утверждены заместителем генерального директора в тот же день 23.10.96 г. (п. 26 Инструкции П-6).
В то же время в акт приемки № 42 истцом включены обстоятельства, которых 23.10.96 г. не было и не могло быть.
А именно истец записал в акте от 23.10.96 г. о том, что отправителю (изготовителю) дана телеграмма № 46/6979 от 25.10.96 г.
Телеграмма за этим номером действительно отправлялась истцом ответчику 25.10.96 г., ответчик извещался в ней о недостаче известняка 52,2 т в спорных 6-ти вагонах.
Принимая во внимание, что по п. 25 Инструкции П-6 акт приемки должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена, с учетом имеющейся в акте записи об отправке телеграммы 25.10.96 г., следует признать, что приемка продукции осуществлена истцом с нарушением установленного порядка.
Истец 23.10.96 г. не мог знать, направит ли он телеграмму ответчику, не мог знать ее номер и содержание, дату отправки.
Указанные обстоятельства подтверждают то, что акт приемки был составлен истцом не в день выдачи груза органом транспорта, а несколькими днями позднее.
Такой акт не может являться доказательством, подтверждающим вину грузоотправителя в недостаче.
С учетом изложенного, решение от 16.10.97 г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Апелляционной коллегией принимается новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине в апелляционной инстанции относятся на истца. Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 16.10.97 г. по делу № 172/3 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Оскольский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1369 руб. 60 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Б.ЛАРШИНА
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
