|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.12.1997 по делу № 160/6-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 1997 г. № 160/6-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей А.Н.Зюзина, А.В.Дружинина;
при участии сторон: от истца - не явился;
от ответчика - Чижова С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 1997 г. апелляционную жалобу ЗАО "Завод холодильников "Стинол" на решение арбитражного суда Липецкой области от 27.10.97 г. по делу № 160/6
установила:
ОАО "Производственно - экспериментальная фирма "Союз" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Завод холодильников "Стинол" пени за просрочку оплаты на основании п. 8 постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ № 2837-1 от 25.05.92 г.
Решением от 27.10.97 г. исковые требования удовлетворены частично - в сумме 50183785 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 27.10.97 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. При этом ответчик ссылается на ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", согласно которой законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Гражданского кодекса.
Как видно из материалов дела, ОАО "Союз - ГМП" - правопредшественник истца в период с июля по октябрь 1996 г. отгрузил ответчику гофротару на сумму 150328216 руб.
Оплата продукции произведена 16.04.97 г. платежным поручением № 1212 (л. д. 34).
Отгрузка продукции осуществлялась по письменным заказам ответчика (л. д. 42 - 44).
Суд 1 инстанции признал в качестве договорного только письмо ответчика № 6232 - 1208 от 19.09.96 г. (л. д. 44), в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.
Исковые требования основаны на п. 8 постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ № 2837-1 от 25.05.92 г., предусматривающим пеню за просрочку оплаты поставленной продукции.
В то же время суд 1 инстанции упустил из внимания то, что с 01.03.96 г. введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ, которая регулирует отдельные виды обязательств, в частности, куплю - продажу и поставку. Статья 486 ГК РФ регламентирует процедуру оплаты товара.
Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.
Исходя из этого, с 01.03.96 г. постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ № 2837-1 от 25.05.92 г. применяться не должно.
Поскольку основанием иска истцом выбран именно этот нормативный акт, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Решение от 27.10.97 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении иска отказывается.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 27.10.97 г. по делу № 160/6 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
А.Н.ЗЮЗИН
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
