|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АС Липецкой области от 18.10.2006 № А36-2424/2006
Производство по делу о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 № А36-2424/2006 данное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. по делу № А36-2424/2006
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Чекризовой Нины Германовны
к Дубровиной Галине Митрофановне
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Элита"
о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Элита"
при участии:
от истца - не явился,
от ответчика - Попадьина И.А., доверенность от 26.04.06 г.,
от третьего лица - не явился,
установил:
Чекризова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Дубровиной Г.М. о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, вытекающие из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Элита" от 08.04.03 г. Истица просит суд обязать Дубровину Г.М. уведомить ООО "Элита" о состоявшейся уступке доли в уставном капитале, а также просит обязать Дубровину Г.М. исполнить обязательства по передаче истице денежных средств в сумме 36 000 руб. во исполнение обязательств по указанному договору.
В судебном заседании Чекризова Н.Г. участия не принимала, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.
Ответчик исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно п/п 4 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ по правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик - Дубровина Г.М. на дату заключения договора от 08.04.03 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Элита" являлась участником этого общества. Напротив, представленные представителем ответчика учредительные договоры общества в редакции от 04.09.98 г. и от 20.04.03 г. свидетельствуют о том, что Дубровина Г.М. никогда не была участником ООО "Элита". Не является участником ООО "Элита" на момент обращения в арбитражный суд и Чекризова Н.Г.
Следовательно, данный спор возник между лицами, не являющимися участниками общества. Этот спор не связан с переходом к истице прав и обязанностей участника общества, а также не вытекает из деятельности ООО "Элита". Арбитражным процессуальным кодексом РФ к подведомственности арбитражного суда не относятся категории споров, возникших между физическими лицами по вопросам, не связанным с деятельностью хозяйственного общества. В связи с изложенным настоящее дело не относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка от 16.05.06 г. по делу № 2-144/2006 удовлетворен иск Дубровиной Г.М. к Чекризовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 000 рублей.
В указанном решении судом установлено то обстоятельство, что Дубровина Г.М. не являлась учредителем ООО "Элита". Отчуждение доли, принадлежащей Чекризовой Н.Г. в уставном капитале ООО "Элита" невозможно в соответствии с действующим законодательством и отчуждением Чекризовой Н.Г. на основании договора дарения от 08.04.03 г. своей доли Головой Н.Н.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 09.08.06 г. решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка от 16.05.06 г. оставлено без изменения.
Указанные судебные акты на момент рассмотрения дела в арбитражном суде вступили в законную силу. Фактически заявленные в настоящем деле исковые требования Чекризовой Н.Г. направлены на пересмотр обстоятельств, установленных указанными судебными актами, что не входит в компетенцию арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 3 440 руб. (л.д. 7, 8). В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины подлежит возврату Чекризовой Н.Г. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по исковому заявлению Чекризовой Нины Германовны к Дубровиной Галине Митрофановне о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Элита" в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Возвратить Чекризовой Нине Германовне из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 440 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
В.И.БОГАТОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
