|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.12.1997 по делу № 105/4-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 1997 г. № 105/4-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Б.Ларшиной, А.В.Дружинина;
при участии сторон: от истца Карнаухова Т.В. - юрист, Печенкина Т.П. - ст. госинспектор;
от ответчика Шапранов В.Г. - юрист, Попова Л.М. - управляющая,
рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 1997 г. апелляционную жалобу Агропромбанка на решение арбитражного суда Липецкой области от 03.09.97 г. по делу № 105/4
установила:
ГНИ по Грязинскому району обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров поручительства № 1а от 07.05.96 г. и № 3 от 02.09.96 г. между Агропромбанком в лице Грязинского отд. и Грязинским хлебокомбинатом и о применении последствий недействительности сделок.
Решением от 05.09.97 г. (судья Зюзин А.Н.) исковые требования удовлетворены, суд обязал Агропромбанк возвратить ТОО "Циса" 10289975 руб., госпошлину в доход бюджета с АК "Агропромбанк" и АООТ "Липецкхлебмакаронпром" по 1669800 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Агропромбанк просит решение от 03.09.97 г. отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, между Агропромбанком в лице Грязинского отделения и ТОО "Циса" 05.10.95 г. был заключен кредитный договор № 2а (л. д. 8 - 9). Обеспечением кредитного договора являлся договор залога имущества № 2а от 05.10.95 (л. д. 10 - 12). Сумма кредита ТОО не возвращена.
Кроме того, Агропромбанком заключены в обеспечение кредитных договоров договоры поручительства № 1а от 07.05.96 г. (л. д. 13 - 14) и № 3 от 02.09.96 г. (л. д. 17) с Грязинским хлебокомбинатом АООТ "Липецкхлебмакаронпром" на общую сумму 10229973 руб.
По данным договорам поручитель обязался отвечать перед кредитором (Агропромбанком) должника (ТОО "Циса") за исполнение последним своих обязательств по возврату долга по кредитному договору № 2а от 05.10.95 г. ТОО "Циса" в договорах поручительства не участвовало.
Согласно п. 2 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение данных обязательств.
Кроме того, п. 5 договоров предусматривает (в соответствии со ст. 365 ГК РФ) переход права кредитора к поручителю, исполняющему обязательство в объеме фактически удовлетворенных требований.
Во исполнение договоров поручитель платежным поручением № 895 от 13.11.96 г. перечислил 8 млн. руб. (л.д. 20) и платежным поручением № 806 от 03.10.96 г. - 2289933 руб. (л.д. 36), Агропромбанк зачислил эти суммы в погашение процентов по кредитному договору с ТОО "Циса".
Апелляционная коллегия считает действия ответчиков незаконными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения обязательства.
Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что по смыслу ст. ст. 361 - 366 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица своими денежными средствами. При ином подходе поручитель не имел бы права требования кредитора, предусмотренного ст. 365 ГК РФ и п. 5 договора.
Апелляционная коллегия считает, что по существу ответчики оформили перевод долга (ст. 391 ГК РФ), придав ему форму договора поручительства. Этот вывод подтверждается актом встречной проверки Грязинского хлебокомбината (л.д. 18), согласно которому хлебокомбинат имел в октябре - декабре 1996 г. задолженность перед ТОО "Циса" за масло.
При таких обстоятельствах у поручителя не возникает право кредитора к должнику, предусмотренные ст. 365 ГК РФ и п. 5 договора, поскольку перечисление денежных средств банку производилось за счет средств ТОО "Циса".
В то же время в соответствии с Указом Президента РФ № 1212 от 18.08.96 г. ТОО "Циса" 18.10.96 г. открыт счет недоимщика (л.д. 32). Как на момент заключения договоров поручительства, так и на момент их исполнения за ТОО "Циса" имелась задолженность по платежам в бюджеты. Это подтверждается актом сверки по платежам ТОО "Циса", составленным истцом и Агропромбанком.
Оспариваемые сделки не соответствуют также требованиям Указов Президента РФ N№ 1005, 1006 от 23.05.94 г., ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 14 Закона РФ "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", п. 2 ст. 855 ГК РФ. При указанных обстоятельствах договоры поручительства правомерно признаны недействительными. Сделка совершена в обход закона. Действия ответчиков были нацелены на первоочередное удовлетворение требований банка по кредитному договору, тогда как первоочередным должно быть погашение задолженности по налогам и иным обязательным платежам.
Поскольку денежные средства в сумме 10289975 руб. фактически принадлежали ТОО "Циса", суд 1 инстанции правомерно в порядке ст. 166, 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделок, обязав банк возвратить их должнику - ТОО "Циса".
В то же время апелляционная коллегия не может согласиться с размером госпошлины, взысканной судом с ответчиков.
Суд 1 инстанции взыскал с ответчика госпошлину только по неимущественным требованиям (о признании 2-х сделок недействительными). С исковых требований имущественного характера госпошлина не взыскивалась. С учетом п. 29 Инструкции ГНС РФ № 42 госпошлина подлежала взысканию с ответчиков в сумме 3851199 руб. или по 1925600 руб. с каждого.
Соответствующие изменения вносятся в резолютивную часть решения. Кроме того, с Агропромбанка довзыскивается госпошлина в сумме 1090700 руб., недоплаченная при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь ст. 95, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 03.09.97 г. по делу № 105/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В части распределения расходов по госпошлине взыскать с Агропромстройбанка в лице Грязинского отделения и АООТ "Липецкхлебмакаронпром" в лице Грязинского хлебокомбината в доход федерального бюджета госпошлину по 1925600 руб. с каждого.
Взыскать с Агропромбанка в лице Грязинского отделения в доход федерального бюджета недооплаченную госпошлину по жалобе в сумме 1090700 руб.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Б.ЛАРШИНА
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
