|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.11.1997 по делу № 60/2-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 1997 г. № 60/2-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, О.Г.Сурской;
при участии сторон:
от истца - Степанова Е.Ф., юрисконсульт;
от ответчика - Захарова Е.Н., юрисконсульт,
рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 1997 г. апелляционную жалобу АОЗТ "Проминторг" г. Воронеж на определение арбитражного суда Липецкой области от 24.09.97 г. по делу № 60/2 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
установила:
АОЗТ "Проминторг" г. Воронеж обратилось 23.07.97 г. в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении срока "исполнительной давности" по делам N№ 66/7 и 60/2 (л.д. 24).
Определением от 24.09.97 г. в восстановлении пропущенного срока по делу № 60/2 отказано со ссылкой на наличие между сторонами договора № 3 от 01.08.96 г. и зачете задолженности.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 24.09.97 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Истец утверждает, что договор № 3 от 01.08.96 г. о взаимозачете не заключал.
Ознакомившись с материалами дела и выслушав доводы сторон, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.
Исполнительный лист по делу № 60/2 на сумму 23397140 руб. был своевременно выписан и 21.06.96 г. отправлен заказной почтой взыскателю - АОЗТ "Проминторг".
Представитель истца в судебном заседании подтвердил своевременное получение исполнительного листа.
Согласно ч. I ст. 201 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6-ти месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.
В заявлении истца указано, что исполнительные листы не предъявлялись к исполнению по вине работника истца, привлеченного за это к дисциплинарной ответственности. Обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока последовало по истечении 13 месяцев со дня высылки исполнительного листа.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в этот период у истца проходила реорганизация, смена администрации и работников бухгалтерии.
Апелляционная коллегия не считает данные обстоятельства уважительными и в связи с этим пропущенный срок не подлежит восстановлению.
Что касается договора № 3 от 01.08.96 г. (л.д. 29), то он действительно истцом не заключался.
Упоминание в тексте истца и ответчика еще не свидетельствуют о проведении взаимозачета.
Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для отмены определения от 24.09.97 г. не имеется.
Доказательства уведомления истца о дне и времени рассмотрения заявления (уведомление № 487) находятся в материалах дела.
Руководствуясь ст. 402 ГК РФ, ст. 157 - 160 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение от 24.09.97 г. по делу № 60/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
