|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 16.10.2006 № А36-1785/2006
Поскольку недвижимое имущество передавалось управомоченным лицом по основаниям, установленным законом, то суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на указанную в иске недвижимость.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2006 г. Дело № А36-1785/2006
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Н" (г. Липецк) к администрации г. Липецка (г. Липецк),
третьи лица:
1) А. (г. Липецк),
2) ООО "Ш" (г. Липецк) о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт К., доверенность от 23.12.2005,
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц: 1) представитель не явился, 2) представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Липецкой области, в котором просило признать право собственности на нежилое помещение № 1, площадью 116,9 кв. м, в доме № 30 по ул. Неделина г. Липецка на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическим основанием иска являлся договор от 01.04.1996 между ОАО "Н" и ТОО "Л". Требование было заявлено в связи с ликвидацией ТОО "Л" и невозможностью проведения государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела ОАО "Н" уточнило форму обращения в суд (исковое заявление) и ходатайствовало о замене ответчика. Определением от 02.08.2006 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на администрацию г. Липецка (л.д. 53, 138 - 139).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Ш", ЗАО "П" и А. (л.д. 90, 129). После выяснения фактических обстоятельств по делу и с учетом мнения ЗАО "П" суд исключил указанное общество из состава третьих лиц, поскольку администрацией города Липецка были ошибочно представлены сведения по земельному участку (л.д. 111, 113, 129).
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика и третьих лиц (почтовые уведомления № 74333, 74334, 74336).
От третьего лица - А. - поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее отъездом за пределы Липецкой области.
Представитель истца оставил разрешение данного заявления на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление А., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку третье лицо не обосновало, почему в рассмотрении дела не может участвовать надлежащим образом управомоченный представитель в порядке ст. 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований считать причины неявки третьего лица уважительными.
При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц на основании ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном в иске требовании, уточнив предмет иска, и просил признать право собственности на нежилое помещение № 5, площадью 116,9 кв. м, в доме № 30 по ул. Неделина г. Липецка. Изменение номера нежилого помещения представитель объяснил внесением изменений в технический паспорт на спорное помещение (л.д. 136).
Возражений от ответчика и третьих лиц относительно заявленных требований не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
03.06.1994 распоряжением главы администрации г. Липецка № 345-р АООТ "Ж" был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома с предприятиями соцкультбыта на углу ул. Неделина - Первомайская (л.д. 163 - 167).
27.11.1995 постановлением главы администрации г. Липецка № 2585 функции заказчика строительства 5-секционного жилого дома с предприятиями соцкультбыта на углу улиц Неделина - Первомайская были переданы от акционерного общества "Ж" строительной компании "Л" (л.д. 158 - 160).
Постановлением главы администрации г. Липецка № 2839 от 21.12.1995 строительной компании "Л" было разрешено разместить во встроено-пристроенных помещениях 1 секции жилого дома административные помещения строительной компании "Л" (л.д. 161, 162).
Согласно регистрационному удостоверению № 21 от 26.04.1996 Бюро технической инвентаризации г. Липецка, жилой дом со встроенными помещениями № 30 (1 блок-секция) общеполезной площадью 2633,1 кв. м, в том числе жилой площадью 1563,2 кв. м, общеполезной нежилой площадью 312,4 кв. м, подвал - 359,9 кв. м, был зарегистрирован на праве собственности за ТОО СК "Л" на основании постановления заместителя главы администрации г. Липецка от 18.04.1996 (л.д. 85).
01.04.1996 между ОАО "Н" и ТОО СК "Л" был заключен договор о передаче нежилого помещения - части первого этажа жилого дома № 30 по ул. Неделина в г. Липецке (1 очередь строительства) площадью 122 кв. м. Договор являлся возмездным, ОАО "Н" обязано было перечислить ТОО СК "Л" 400000000 (неденоминированных) руб. в оплату стоимости предмета договора, после чего стороны условились подписать акт по форме ОС-1 (л.д. 9).
15.05.1996 стороны подписали акт приемки-передачи половины первого этажа здания по ул. Неделина № 30 общей площадью 122 кв. м, с указанием конкретных помещений (л.д. 10).
В связи с истечением срока хранения бухгалтерских документов истец не смог представить оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств в размере 400000000 руб. ТОО СК "Л" (л.д. 36), однако в материалах дела имеется акт № 38 от 21.05.1996 приемки-передачи основных средств по форме ОС-1, подписанный комиссией, в состав которой входил в том числе и директор ТОО СК "Л" Л. (л.д. 37).
После приемки нежилого помещения истцом была произведена перепланировка данного помещения, которая заключалась в возведении кирпичных перегородок толщиной 250 мм между помещениями, выполнении дверного проема и демонтировке перегородки. После проведенной перепланировки площадь нежилого помещения составила 116,9 кв. м, что нашло отражение в техническом паспорте и справках БТИ (л.д. 13, 38 - 47, 48).
Согласно экспертному заключению, составленному ОАО "Г" 27.04.2006 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого помещения на первом этаже жилого дома № 30 по ул. Неделина в г. Липецке, перепланировка указанного помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, необходимости в усилении несущих конструкций не возникло; здание пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни граждан (л.д. 18 - 22).
Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что на момент передачи нежилого помещения (15 - 21 мая 1996 г.) ТОО СК "Л" являлся собственником спорного имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно постановлению главы администрации Липецкой области от 23.01.1998 № 28 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Липецка производится в государственном учреждении юстиции "Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с 1 апреля 1998 г., на территории Липецкой области - с 1 мая 1998 г.
Как указывалось выше, у ТОО СК "Л" имелся правоподтверждающий документ на нежилое помещение в жилом доме № 30 в г. Липецке - регистрационное удостоверение БТИ г. Липецка от 21.04.1996 № 21, что соответствовало действовавшему в тот период законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, указанное в иске, в договоре от 01.04.1996 и в актах передачи от 15.05.1996 и от 21.05.1996 недвижимое имущество на момент его передачи истцу (ОАО "Н") являлось собственностью ТОО СК "Л", а значит, товарищество правомочно было распоряжаться данным имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ТОО СК "Л" было ликвидировано в установленном порядке (исключено из государственного реестра), что подтверждается свидетельством о регистрации ликвидации юридического лица № 1271 от 16.10.2000 (л.д. 11).
Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от ТОО СК "Л" к ОАО "Н" не была осуществлена в установленном порядке до момента ликвидации ТОО СК "Л", в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п/п 1 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны сделки.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 с последующими изменениями и дополнениями вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что ТОО СК "Л" было ликвидировано и истец не имеет возможности обратиться ни за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, ни с соответствующим иском к продавцу о понуждении к такой регистрации, суд считает, что истец правомерно обратился с заявленными требованиями к органу местного самоуправления. При этом суд исходит из того, что спорный объект недвижимости находится на территории муниципального образования - город Липецк (ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), и в случае, если спорное имущество потенциально может остаться бесхозяйным, именно этот субъект является лицом, заинтересованным в данном имуществе в контексте п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает также и то, что в соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" ответчик распоряжался земельными участками на территории соответствующего муниципального образования, а с 01.07.2006 г. распоряжается земельными участками на основании п. 10. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции ФЗ от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
По данным администрации г. Липецка спорное нежилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности города (л.д. 57, 58).
Согласно сведениям Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области указанный в иске объект в реестрах государственной собственности федерального и областного уровней не значится (л.д. 83, 125).
В ходе рассмотрения дела истец по предложению суда представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение № 1 площадью 239 кв. м в г. Липецке по ул. Неделина, 30 зарегистрировано за А. (л.д. 82).
Из материалов дела усматривается, что помещение, на которое претендует истец, и помещение, право собственности на которое уже зарегистрировано, не являются тождественными.
Во-первых, орган технической инвентаризации внес изменения в технический паспорт истца, в связи с чем нежилое помещение, принятое ОАО "Н" в 1996 году, в настоящее время имеет номер 5 (л.д. 148 - 157).
Во-вторых, указанные помещения отличаются по площади и по составу конкретных помещений. Так, согласно экспликации к нежилому помещению № 1 в его состав включены: входной тамбур (1) площадью 2,7 кв. м; кабинет (2) площадью 19,7 кв. м; кабинет (3) площадью 3,5 кв. м; коридор (4) площадью 4,8 кв. м; санузел (5) площадью 2,2 кв. м; коридор (6) площадью 3,5 кв. м; кабинет (7) площадью 12,3 кв. м; кабинет (8) площадью 21,0 кв. м; торговое (9) площадью 25,9 кв. м; подсобное (10) площадью 4,4 кв. м; лестничная клетка (11) площадью 3,6 кв. м; кабинет (12) площадью 9,6 кв. м. Общая площадь нежилого помещения № 1 с учетом площади подвала под ним (125,8 кв. м) составляет 239 кв. м (л.д. 142 - 147).
По данным технического паспорта на нежилое помещение № 5, оно состоит из тамбура (1) площадью 1,1 кв. м; тамбура (2) площадью 6,9 кв. м; кладовой (3) площадью 2,3 кв. м; туалета (4) площадью 1 кв. м; туалета (5) площадью 1 кв. м; туалета (6) площадью 2,2 кв. м; коридора (7) площадью 28,7 кв. м; кладовой (8) площадью 2 кв. м; кабинета (9) площадью 12,8 кв. м; кабинета (10) площадью 15,1 кв. м; кабинета (11) площадью 14,6 кв. м; кабинета (12) площадью 29,2 кв. м. Общая площадь нежилого помещения № 5 составляет 116,9 кв. м (л.д. 156).
При таких обстоятельствах права третьего лица (А.) правопритязанием истца на нежилое помещение не затрагиваются.
Как указывалось выше, право собственности на недвижимое имущество было передано от ТОО СК "Л" открытому акционерному обществу "Н" на основании договора. Договор от 01.04.1996, заключенный между ТОО СК "Л" и ОАО "Н", соответствует требованиям ст. 209, 454, 455, 549, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает в договоре купли-продажи 01.04.1996 пороков, свидетельствующих о ничтожности данной сделки, а также каких-либо несоответствий при исполнении указанного договора. Что касается отсутствия у истца в настоящее время подлинного платежного поручения о перечислении денежных средств в размере 400000000 руб., то данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске. Во-первых, в соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства. Доказательств наличия претензий ТОО СК "Л" к ОАО "Н" по оплате нежилого помещения у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Во-вторых, косвенным подтверждением произведенной оплаты является составление сторонами акта по форме ОС-1, который по условию договора от 01.04.1996 должен был быть составлен сторонами только после полной оплаты. При этом акт № 38 от 21.05.1996 приемки-передачи основных средств по форме ОС-1 в качестве акта приема-передачи недвижимого имущества не требовался, поскольку акт приема-передачи недвижимости в порядке ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации был составлен сторонами отдельно - 15.05.1996 (л.д. 10, 37).
Поскольку недвижимое имущество передавалось управомоченным лицом по основаниям, установленным законом, то суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на указанную в иске недвижимость.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004).
В силу п/п 1 п. 1 ст. 333.37, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В то же время по смыслу п. 1 ст. 333.16, ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Последний является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с не осуществлением в разумный срок, в том числе и истцом, действий по государственной регистрации перехода права собственности по сделке. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности открытого акционерного общества "Н" на нежилое помещение № 5, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, дом № 30.
Направить один экземпляр решения в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
