|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.09.1997 по делу № 62/10-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 1997 г. № 62/10-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, А.Н.Зюзина;
при участии сторон: от истца Чавкин С.Д. - нач. Липецкого теротделения, Саратов Н.Н. - вед. специалист;
от ответчика Ведерников А.Г. - юрисконсульт,
рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 1997 г. апелляционную жалобу АООТ "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.07.97 г. по делу № 62/10.
установила:
Центрально - Черноземный региональный центр Федеральной службы России по валютно - экспортному контролю обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АООТ "НЛМК" в доход государства 469552,15 долларов США в рублевом эквиваленте.
Решением от 28.07.97 г. исковые требования удовлетворены в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и кроме того с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина из расчета рублевого эквивалента 469652,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 28.07.97 г. изменить в части исчисления размера рублевого эквивалента суммы, подлежащей взысканию в доход государства и в части определения размера госпошлины. В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.
Как видно из материалов дела, актом проверки соблюдения АООТ "НЛМК" валютного и экспортно - импортного законодательства РФ от 21.03.96 г. установлено нарушение ответчиком п. 2 ст. 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п. 4 р. 11 "Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР" (л. д. 5 - 8).
По результатам проверки истцом принято решение № 20702-96/00080 от 09.04.96 г. (л. д. 9 - 11), согласно которому ответчик привлечен к ответственности по ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в виде взыскания в доход государства 469652,15 долларов США.
По п. 2 решения ответчику предложено указанную сумму штрафа перечислить в рублевом эквиваленте по курсу доллара ЦБ РФ на день перечисления.
Поскольку данное решение ответчиком не было исполнено добровольно, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Решение истца от 09.04.96 г. оспаривалось ответчиком в судебном порядке, однако постановлением кассационной инстанции от 12.03.97 г. (л. д. 12 - 13) в удовлетворении иска отказано. Окружной арбитражный суд признал правомерным наложение на ответчика штрафа в сумме 469652,15 долларов США.
Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого иска, о чем правильно указал суд 1 инстанции.
Обоснованно отклонены доводы ответчика о размере взыскиваемых сумм.
Этот размер определен в решении истца № 20702-96/00080 от 09.04.96 г. в пунктах 1, 2: 469652,15 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара ЦБ РФ на день перечисления.
Суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу о неприменении к спорным правоотношениям ст. 169 ГК РФ, поскольку в данном случае речь идет о специальном виде ответственности, предусмотренном законодательством о валютном регулировании.
В то же время апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции в части распределения расходов по госпошлине.
Иск заявлен о взыскании денежных средств, поэтому цена иска согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ должна определяться исходя из взыскиваемой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
По смыслу ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закона РФ "О государственной пошлине" и ст. 90, 91 АПК РФ государственная пошлина должна уплачиваться до подачи иска в суд. В случае освобождения от уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в том размере, котором должна быть уплачена при обращении с иском в суд.
Применение судом 1 инстанции в этом вопросе аналогии закона неправомерно, поскольку согласно п/п 1 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с исковых заявлений имущественного характера госпошлина взимается в зависимости от цены иска.
Исчисление госпошлины по п. 1 ст. 6 Закона РФ в зависимости от кратного размера от минимального размера оплаты труда производится по исковым заявлениям другого характера (договорным спорам, неимущественного характера, по банкротству и т.д.).
В материалах дела имеется телеграмма Центробанка РФ о курсе иностранных валют на 11.04.97 г. - день обращения с иском в суд (л.д. 62). Согласно этой телеграмме 1 доллар США равен 5744 руб.
Исходя из этого, цена иска в валюте Российской Федерации составляет 2697681950 руб.
Государственная пошлина согласно письму Госарбитража СССР № С-13/ОП-107 от 04.09.90 г., подлежащая взысканию с ответчика с учетом цены иска в рублевом эквиваленте 2697681950 руб. составляет 25088410 руб.
Решение суда по существу спора изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 92, 95, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 28.07.97 г. по делу № 62/10 оставить без изменения.
В части распределения судебных расходов резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать в АО "Новолипецкий металлургический комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25088410 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
