|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.09.1997 по делу № 136/5-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 1997 г. № 136/5-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Б.Ларшиной, Е.И.Истоминой;
при участии сторон: от истца Шацких И.А. - госинспектор, Басинских Л.И. - юрисконсульт;
от ответчика Миронова Л.Д. - директор ООО,
рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 1997 г. апелляционную жалобу ООО "Гелиайне" на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.07.97 г. по делу № 136/5.
установила:
Госналогинспекция по Долгоруковскому району обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Гелиайне" на основании ст. 6 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 10.07.97 г. исковые требования удовлетворены, т.к. ответчиком допущены систематические нарушения требований Закона РФ "О применение ККМ ...".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.07.97 г. отменить, ссылаясь на то, что повторности нарушения Закона не было. Жалоба подана с нарушением установленного срока с ходатайством о его восстановлении.
Принимая во внимание, что первоначально жалоба была подана своевременно и частично была оплачена госпошлиной, а также то, что при повторном обращении доплата госпошлины произведена, апелляционная коллегия находит возможным восстановить срок на обжалование.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что в арбитражном суде области назначено к слушанию дело о признании недействительным акта от 04.01.95 г., в а Долгоруковском районном суде - по факту реализации товара 11.06.97 г. без ККМ.
Ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.
Судебные дела, принятые к рассмотрению судом общей юрисдикции и арбитражным судом, в настоящий момент не разрешены, решения по ним не приняты.
На момент принятия оспариваемого решения каких-либо судебных актов по правонарушениям ответчика не было.
Будущие судебные акты следует рассматривать как новые доказательства, которые в силу ст. 155 АПК РФ, как правило, апелляционной коллегией не принимаются.
Как видно из материалов дела, исковые требования обоснованы на ст. 6 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением".
Данная норма обязывает налоговые органы налагать штрафы на предприятия и физических лиц, виновных в нарушении Закона, а при повторном нарушении - обращаться в суд с иском о ликвидации данного предприятия.
Право налоговых органов обращаться в арбитражный суд с исками о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством РФ предусмотрено также ст. 14 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
В материалах дела имеются доказательства (акты проверок и решения за 1995, 1996 и 1997 гг.), подтверждающие систематические нарушения ответчиком требований ст. 1, 2 Закона РФ "О применении ККМ...".
Решения истца по фактам нарушений Закона в установленном порядке в суд не оспорены (до рассмотрения иска о ликвидации) и не признаны судом недействительными.
Последующие судебные решения ответчик вправе использовать как вновь открывшиеся обстоятельства и обжаловать решение в порядке ст. 192, 193 АПК РФ.
Ответчик проигнорировал требования ст. 7 АПК РФ и ряда других процессуальных норм и свои доводы в суде 1 инстанции не приводил, иск не оспаривал.
Согласно ст. 119 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. При неявке в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.07.97 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 61 ГК РФ, ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 10.07.97 г. по делу № 136/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Б.ЛАРШИНА
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
