|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 7/10-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 1997 г. № 7/10-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Никифорова В.К. судей Панченко С.Ю. Орешиной Н.М. при участии в заседании: от истца Шестакова А.В. - генерального директора; от ответчика Гончарова Г.А. - сотрудника УФСНП (доверенность № 11/3 от 25.08.97 г.), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционно-промышленная компания "Липецк" на решение арбитражного суда Липецкой области от 05.03.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.05.97 г. по делу № 7/10 по иску ОАО ИПК "Липецк" о признании недействительным решения УФСНП РФ по Липецкой области о применении финансовых санкций,
установил:
Открытое акционерное общество инвестиционно-промышленная компания "Липецк" (в дальнейшем ОАО ИПК "Липецк") обратилось в суд с иском о признании недействительным решения УФСНП РФ по Липецкой области № 3/25/222 от 31.12.96 г., в соответствии с которым с ОАО ИПК "Липецк" взыскано НДС - 219052400 руб., спецналога - 29735300 руб., пени - 132554258 руб., ввиду необоснованного применения льготы по экспортным операциям.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 05.03.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца об оказании им экспортных услуг.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.05.97 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ОАО ИПК "Липецк" просит отменить судебные акты по делу, как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает судом не дано надлежащей оценки договорным отношениям ОАО ИПК "Липецк" с партнерами, в том числе и иностранными, что повлекло за собой неправильное применение норм налогового законодательства, регламентирующих порядок предоставления льгот по экспортным операциям.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления по делу № 7/10.
Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, им дана оценка, исходя из норм действующего налогового законодательства.
Как видно из материалов дела, УФСНП РФ по Липецкой области в декабре 1996 года проведена проверка ОАО ИПК "Липецк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС и СН по договорам комиссии № 1К/9495 от 06.01.95 г. и № 87 от 11.01.95.
В силу договора комиссии № 1К/9495 от 06.01.95 г. между ОАО ИПК "Липецк" - комитентом, и МНПП "Контакт" (г. Белгород) - комиссионером, МНПП "Контакт" обязалось от своего имени оказать комитенту услуги по заключению контракта с инофирмой на продажу металлопродукции, произвести транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и их таможенную очистку. Комитент, в свою очередь, обязался представить МНПП "Контакт" документы на металлопродукцию, указав ее цену.
Во исполнение указанного договора МНПП "Контакт" подписан с фирмой "Эрфер Комодитиз С.А.", Швейцария договор купли-продажи металлопродукции № 1ЕК/95 от 06.01.95 г.
ОАО ИПК "Липецк", выступая в качестве комиссионера, заключает с СТ "Энерготепломонтаж" договор комиссии № 87 от 11.01.95 г., в соответствии с которым СТ "Энерготепломонтаж" поручает комиссионеру провести переговоры и заключить контракты от имени ОАО ИПК "Липецк" на поставку металлопродукции, являющейся собственностью комитента.
Проверкой установлено и ОАО ИПК "Липецк" не оспаривается, что суммы комиссионного вознаграждения, полученные по договору № 87 от 11.01.95 г. в мае, августе, сентябре 1995 года были включены в расчеты по НДС и СН и указанные налоги своевременно внесены в бюджет в сумме 219052400 руб. и 29735300 руб. соответственно.
В марте 1996 года, на основании письма ОАО ИПК "Липецк" налоговая инспекция приняла уточненные расчеты за май, август, сентябрь 1995 г. и возместила из бюджета 21052400 руб. и 29735300 руб. путем перечисления части денежных средств на счет плательщика и производства зачета по имеющейся задолженности.
Направляя в налоговый орган уточненные расчеты и заявление о возврате денежных сумм из бюджета, ОАО ИПК "Липецк" исходило из того, что денежные средства, поступившие в качестве комиссионного вознаграждения по договору № 87, не подлежат включению в облагаемую НДС и СН базу, как полученные за оказание экспортных услуг.
Оценивая доводы истца по делу, суд обоснованно руководствовался п. 1 "а" ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", которым определено, что объектами обложения НДС являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
От налога на добавленную стоимость, согласно п.п. "а" п. 1 ст. 5 названного закона (в редакции от 25.04.95), освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями-изготовителями, экспортируемые услуги и работы, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке, экспортируемых товаров и при транзите иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Услуги по договору № 87 от 11.01.95 г. оказывались российскому предприятию СТ "Энерготепломонтаж" (г. Липецк) и были реализованы ОАО ИПК "Липецк" на территории России путем заключения с МНПП "Контакт" договора комиссии № 1К/9495. Таким образом, эти услуги не могут быть отнесены к экспортируемым.
Доводы ОАО ИПК "Липецк" о том, что им в рамках договора № 87 от 11.01.95 г. осуществлялись услуги по транспортировке экспортируемой металлопродукции, а поэтому, в силу письма ГНС РФ и МФ РФ № В3-6-05/433 от 15.11.94 г. "Об отнесении услуг (работ) к экспортируемым при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предприятие имеет право на льготу по НДС и СН, обоснованно признаны судом несостоятельными.
При рассмотрении кассационной жалобы стороны подтвердили, что в судебных заседаниях обозревались находящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела первичные бухгалтерские и транспортные документы (коносаменты, грузовые таможенные декларации, платежные поручения), свидетельствующие о том, что отгрузка металлопродукции осуществлялась СТ "Энерготепломонтаж" в адрес МНПП "Контакт", которое и осуществляло перевозку с соответствующим оформлением всех документов.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности решения налоговой полиции о доначислении НДС, СН и пени обоснован.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.97 г. заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до момента рассмотрения жалобы по существу. Госпошлина в сумме 417450 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО ИПК "Липецк".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91, 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 05.03.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.05.97 г. по делу № 7/10 по иску ИПК "Липецк" о признании недействительным решения УФСНП РФ по Липецкой области о применении финансовых санкций оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ИПК "Липецк" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО инвестиционно - промышленная компания "Липецк" в доход федерального бюджета 417450 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Н.М.ОРЕШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
