|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 13.10.2006 № А36-1061/2006
В иске об обязании ответчика передать документы истца, составляющие бухгалтерскую отчетность, отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика истребуемых документов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 № А36-1061/2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2006 г. по делу № А36-1061/2006
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2006 г. - 05.10.2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2006 г.
Арбитражный суд Липецкой области
Судья Захарова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пульс", г. Липецк
к Шацких Виктории Валентиновне, г. Липецк
об обязании Шацких Виктории Валентиновны передать Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" документы, составляющие бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г. согласно реестру документов (приложения № 1, 2),
при участии в судебном заседании
от истца: Клычева М.Т. - адвоката (доверенность от 25.04.2006 г., уд. № 90 от 05.11.2002 г., рег. № 48/90), Лихобабиной С.И. - представителя (доверенность от 27.09.2006 г.),
от ответчика: Шацких В.В. (паспорт 42 02 576091 выдан 18.04.2003 г. Тракторозаводским отделом милиции УВД г. Липецка),
установил:
истец, Общество с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее ООО "Пульс"), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об обязании Шацких В.В. передать ООО "Пульс" документы, составляющие бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г. согласно реестру документов (приложения № 1, 2) (т. 1 , л.д. 2, 3).
В судебном заседании представитель истца уточнил вышеуказанное требование и просил обязать Шацких В.В. передать ООО "Пульс" документы общества, составляющие бухгалтерскую отчетность, указанные в приложениях № 3, 4 (т. 2, л.д. 104 - 109).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненное заявителем требование об обязании Шацких В.В. передать ООО "Пульс" документы, составляющие бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г. согласно реестру документов (приложения № 1, 2, 3, 4) принято судом к рассмотрению.
ООО "Пульс" в судебном заседании поддержало вышеуказанное исковое заявление, пояснив, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. По мнению истца, по смыслу ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" в совокупности со ст. 2 названного ФЗ, все документы, составляющие бухгалтерскую отчетность, находятся в ведении главного бухгалтера. В нарушении п. 6 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 г. № 59, Шацких В.В. дела (документы), составляющие бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г., находящиеся в ее ведении, обществу не передала, изъяла их и удерживает в своем незаконном владении, тогда как согласно ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все документы общества должны храниться в самом обществе (т. 1, л.д. 2, 3, 60 - 63, 71, 72).
Шацких Виктория Валентиновна исковое требование не признала и пояснила, что истребуемых обществом документов у нее не имеется, по ее сведениям, ООО "Пульс" располагает всеми необходимыми документами, поскольку сдает отчетность в налоговый орган, продолжает осуществление хозяйственной деятельности, кроме того, согласно ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за сохранность бухгалтерской документации в обществе несет директор (т. 2, л.д. 20, 21; т. 3, л.д. 7, 8).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 5 октября 2006 г. (т. 3, л.д. 7, 8).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.
В соответствии с пп. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.11.2005 г. производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульс" к Шацких В.В. об истребовании документов, составляющих бухгалтерскую отчетность ООО "Пульс", прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (т. 1, л.д. 36, 37).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.12.2005 г. определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.11.2005 г. о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в тот же суд (т. 1, л.д. 38 - 40).
Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 06.04.2006 г. определение Судебной коллегии Липецкого областного суда от 19.12.2005 г. было отменено, определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.11.2005 г. о прекращении производства по делу оставлено без изменения (т. 1, л.д. 41 - 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в силу ч. 2 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что Шацких В.В. (бывший главный бухгалтер ООО "Пульс") на момент рассмотрения дела является участником ООО "Пульс", спор об обязании передачи документов, составляющих бухгалтерскую отчетность общества, вытекает из деятельности ООО "Пульс", суд, руководствуясь пп. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение вышеуказанного заявления по существу арбитражным судом.
Согласно свидетельству серии 48 № 000799257 Общество с ограниченной ответственностью "Пульс" зарегистрировано, о чем 27.11.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024840850517 (т. 1, л.д. 33).
В соответствии с п. 3.2 Устава ООО "Пульс", утвержденного решением общего собрания учредителей от 01.06.1995 г. и зарегистрированного регистрационным отделом Администрации г. Липецка 07.06.1995 г., учредителями общества являлись Михайлов Ю.П. и Шацких В.В., доли которых в уставном фонде были распределены по 50 процентов (т. 1, л.д. 7, 9).
Согласно изменениям, внесенным в ст. 3.2 Устава и ст. 5 Учредительного договора, утвержденным протоколом собрания № 2 учредителей ООО "Пульс" от 08.12.1997 г. и зарегистрированным Регистрационной палатой Администрации г. Липецка № 3096 от 26.01.1998 г., доля Шацких В.В. в образовании уставного капитала составила 30 процентов (т. 1, л.д. 15).
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 4 Шацких В.В. была принята на должность главного бухгалтера ООО "Пульс" с 10.07.1995 г. (т. 1, л.д. 32).
В последующем, на основании приказа № 11-ЛД главный бухгалтер Шацких В.В. была уволена по инициативе работодателя по ст. 81 п. 9 ТК РФ с 26.04.2004 г. (т. 1, л.д. 34).
Согласно акту № 6-ЛД от 26.04.2004 г. при приемке бухгалтерских документов и отчетов за период с 01.01.99 по 26.04.04 г. комиссией было выявлено отсутствие следующих бухгалтерских документов: главных книг, книг покупок и продаж, приказов об учетной политике, налоговых деклараций и расчетов за период с 01.01.99 по 31.12.02 г., журналов-ордеров и ведомостей по всем счетам, регистров налогового учета, кассовых книг, журналов учета выданных доверенностей за 1999 - 2003 г.г., ведомостей начисления заработной платы, первичных документов к счетам 50,71,62,60 (т. 1, л.д. 35).
Полагая, что Шацких В.В., в нарушении п. 6 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 г. № 59, ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" дела (документы), составляющие бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г., находящиеся в ее ведении, обществу не передала, изъяла их и удерживает в своем незаконном владении, тогда как бухгалтерские документы должны храниться в самом обществе, ООО "Пульс" обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 11.07.1998 г. № 96-ФЗ, от 31.12.1998 № 193-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ (далее ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") общество обязано хранить в том числе следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В силу ст. 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ в редакции Федеральных законов от 23.07.1998 № 123-ФЗ, от 28.03.2002 № 32-ФЗ, от 31.12.2002 № 187-ФЗ, от 31.12.2002 № 191-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ, Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ (далее ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
Согласно ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.
Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В силу п. 6 "Положения о главных бухгалтерах", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г. № 59, с изменениями, внесенными Постановлением Совмина СССР от 26.11.1987 № 1330, решением Верховного Суда РФ от 17.04.2002 (далее "Положение о главных бухгалтерах") прием и сдача дел при назначении и освобождении главного бухгалтера оформляются актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности.
Доводы истца о том, что документы общества, составляющих бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г. (приложение № 1): главные книги, книги покупок, книги продаж, приказы об учетной политике, налоговые декларации и расчеты за период с 01.01.99 г. по 31.12.02 г., журналы-ордера и ведомости по всем счетам, а именно: Ж-о № 1 к балансовому счету 50 "Касса"; Ж-о № 2 к балансовому счету 51 "Расчетный счет"; Ж-о № 7 к балансовому счету 71 "Расчет с подотчетными лицами"; Ж-о № 13 к б/с 01 "Основные средства"; 02 "Износ основных средств", 04 "Нематериальные активы" и 05 "Износ нематериальных активов; Ж-о № 11 и ведомость № 16 сн к балансовому счету № 62 "Расчеты с покупателями" и балансовому счету 90 "Продажи"; Ж-о № 10 к балансовому счету 44 "Расходы на продажу; Ж-о № 15 к балансовому счету 99 "Прибыль и убытки"; 5.8 Оборотно-сальдовая ведомость по остаткам товаров на складах к балансовому счету 41 "Товары"; Ж-о № 6 к балансовому счету 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками"; Ж-о № 8 к балансовому счету 68 "Расчеты с бюджетом по налогам и сборам", балансовому счету 69 "Расчеты по социальному страхованию", к балансовому счету 73 "расчеты с персоналом по прочим операциям", к балансовому счету № 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами"; Ж-о № 4 к балансовому счету 66 "Расчеты по кредитам займам"; ведомость № 15 к балансовому счету 97 "Расходы будущих периодов", оборотно-сальдовая ведомость и ведомость № 10 к балансовому счету 10 "Материалы" находятся во владении Шацких В.В., не нашли своего подтверждения в материалах дела (т. 1, л.д. 19).
Так, из акта № 6-ЛД от 26.04.2004 г. следует, что при приемке выявлено отсутствие бухгалтерских документов, вместе с тем в акте не указано, у кого вышеназванные документы принимались, не имеется ссылки на причины отсутствия при передаче бухгалтерской документации бывшего главного бухгалтера Шацких В.В., кроме того из состава комиссии видно, что последняя состояла из заинтересованных лиц: директора Михайлова Ю.П., а также бухгалтера, главного бухгалтера ООО ПКФ "Пульс", представителя общественности Арнаутовой Л.В. - работников ООО "Пульс" и лиц, находящихся в подчиненности Михайлова Ю.П. (т. 1, л.д. 35).
В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у Шацких В.В. вышеуказанных документов, причинной связи между увольнением Шацких В.В. и отсутствием в ООО "Пульс" бухгалтерских документов.
Сама Шацких В.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что бухгалтерская отчетность ООО "Пульс", указанная в приложении № 1, у нее отсутствует (т. 3, л.д. 7, 8).
Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, а не главный бухгалтер.
Что же касается обязания Шацких В.В. передать подлинники документов, копии которых были приложены последней к заявлению и находящихся в проверочном материале № 3439/1972 в Правобережном РОВД г. Липецка (приложение № 2): накладные, счета-фактуры, товарные чеки на отпуск товара, то и в этой части требование истца не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Как было указано выше, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность должны находится в обществе.
В качестве доказательства, подтверждающего незаконное завладение ответчиком документами общества (приложение № 2), истцом представлено объяснение Шацких В.В. от 05.10.2004 г. (т. 3, л.д. 2 - 4).
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
Из объяснения последней, находящегося в отказном материале ОБЭП ОВД Правобережного округа г. Липецка № 3439/1972 по заявлению Шацких В.В. в отношении директора ООО "Пульс" Михайлова Ю.П. по факту мошеннических действий, усматривается, что последнее было составлено ею собственноручно, в подтверждении изложенных в заявлении доводов Шацких В.В. были приложены копии документов на 76 листах (накладные, счета-фактуры, чеки на отпуск товара) (приложение № 2), а также пояснено, что после возбуждения уголовного дела она обязуется передать третьи экземпляры подлинных имеющихся документов, однако, разъяснения Шацких В.В. правовых последствий дачи такого объяснения, в отказном материале не содержится (т. 3, л.д. 1 - 4).
В ходе судебного разбирательства Шацких В.В. не смогла пояснить, каким образом, после ее увольнения 26.04.2004 г., на 05.10.2004 г. у нее оказались копии документов ООО "Пульс", третьи экземпляры каких подлинных имеющихся документов она собиралась передать в правоохранительные органы.
Иных доказательств, подтверждающих наличие у Шацких В.В. подлинных документов бухгалтерской отчетности (приложение № 2) в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было. Сама Шацких В.В. факт нахождения у нее вышеуказанных документов на момент рассмотрения дела отрицала (т. 3, л.д. 7, 8).
Что же касается возврата подлинных документов, выданных добровольно Шацких В.В. согласно протоколу обыска (выемки) от 14.10.2004 г. (приложение № 3), то согласно ответу старшего следователя следственной части при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу от 02.10.2006 г. № 983 в настоящее время указанные документы находятся в материалах уголовного дела № 030410439, возбужденного в отношении Шацких В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 66 - 70; т. 2, л.д. 97 - 100), в этой связи в фактическом владении Шацких В.В. на момент рассмотрения дела находиться не могут.
В отношении документов, указанных в приложении № 4: договора купли-продажи № 5 от 14.06.1995 г.; накладных № 36, 70 от 30.06.95 г.; накладной б/н от 25.11.97 г., сообщения Госкомстата России от 22.10.97 г., корешка квитанции № 2985 от 06.04.01 г., чека № 745689 от 30.01.98 г., выписок банка от 02.06.95 г., от 16.06.95 г., платежных поручений № 1 от 15.06.95 г., № 367 от 16.06.95 г., выписки банка от 22.06.95 г., платежного поручения № 2 от 22.06.95 г., судом установлено, что последние в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2006 г. направлены в распоряжение Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России для производства судебно-технической экспертизы. Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, документы, указанные в приложении № 4, у Шацких В.В. отсутствуют (т. 2, л.д. 109; т. 3, л.д. 5, 6).
Доводы истца об обязании Шацких В.В. передать перечисленные в приложениях № 3, 4 документы обществу в случае возвращения документов правоохранительными органами и арбитражным судом, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
В соответствии с ч. 10 ст. 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что у ООО "Пульс", в силу ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как законного владельца вышеуказанных документов, имеется право обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и в арбитражный суд для выдачи соответствующих документов.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований и не предусматривает возможности обязания совершения определенных действий под условием (передать документы в случае их возвращения).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании Шацких В.В. передать ООО "Пульс" документы, составляющие бухгалтерскую отчетность общества, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать Обществу с ограниченней ответственностью "Пульс" в удовлетворении требования к Шацких Виктории Валентиновне об обязании Шацких В.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" документы, составляющие бухгалтерскую отчетность общества за период с 01.01.1999 г. по 26.04.2004 г. согласно реестру документов (приложения № 1, 2, 3, 4).
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
