|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 56/8-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1997 г. № 56/8-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смолко С.И. судей Солодовой Л.В. Гриднева А.Н. при участии в заседании: от истца Балдина А.А. - юрисконсульта (дов. № 05-28/3-114 от 19.12.96 г. по 31.12.97 г.); рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Уралкалий", г. Березники Пермской области на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.04.97 г. по делу № 56/8 по иску ОАО "Уралкалий" к АО "Измалковоагропромхимия" о взыскании 18744172 руб.,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании 18744172 руб., которые состоят из суммы основного долга в размере 9240941 руб. и 9503232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 24.04.97 г. исковые требования удовлетворены частично в сумме основного долга. Во взыскании банковского процента отказано, поскольку ответчик не является стороной по договору.
В апелляционном порядке данное решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Уралкалий" просит вынесенное по делу решение отменить в части отказа во взыскании банковского процента за пользование чужими денежными средствами, считая такой отказ незаконным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании банковского процента по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.10.93 г. между истцом и АО "Липецксельхозхимия" был заключен договор № 22 на поставку минеральных удобрений.
02.03.94 г. АО "Липецксельхозхимия" в адрес истца была направлена разнарядка № 07-11, согласно которой осуществлялась дальнейшая поставка продукции. Плательщиками в ней указаны непосредственно получатели продукции.
Суд считает, что таким образом стороны внесли изменения в действующий договор поставки.
Согласно вышеуказанной разнарядке, АО "Измалковоагропромхимия" истцом 20.03.94 г. согласно накладным N№ 77978667, 77978668 был отгружен калий хлористый мелкий в количестве 128 тонн.
Ответчик продукцию принял, однако выставленное истцом платежное требование № 3-3002 от 22.04.94 г. на сумму 9240094 руб. до настоящего времени не оплатил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, взыскав стоимость продукции с ее непосредственного получателя.
С доводом суда о том, что банковский процент не подлежит взысканию, поскольку ответчик не является стороной по договору, кассационная инстанция согласиться не может, так как согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения обязательства, подлежат взысканию независимо от наличия договора между сторонами.
В данном случае ответчик не отрицает факт получения продукции, однако ее стоимость до настоящего времени не оплатил, следовательно, имеет место пользование чужими денежными средствами.
На момент предъявления иска учетная ставка Центробанка РФ составляла 42%.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8315327 руб. (9240941 руб. х 42% : 365 дн. х 782 дн.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.04.97 г. по делу № 56/8 по иску ОАО "Уралкалий" к АО "Измалковоагропромхимия" о взыскании 18744172 руб. отменить в части отказа во взыскании банковского процента в размере 9503232 руб.
Взыскать с АО "Измалковоагропромхимия" в пользу ОАО "Уралкалий" 8315327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с АО "Измалковоагропромхимия" в пользу ОАО "Уралкалий" в возврат госпошлины по решению суда 802250 руб. и по кассационной жалобе 207883 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.ГРИДНЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
