|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 № А36-2027/2006
В иске о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности отказано правомерно, так как отсутствуют правовые основания для привлечения к ответственности в связи с истечением годичного срока давности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 30.01.2007 № А36-2027/2006 решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2006 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. Дело № А36-2027/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
при участии:
от УФРС по Липецкой области - К., главного специалиста отдела по доверенности № 60 от 05.05.2006;
от ИП М. - Б., адвоката, ордер № 000705 от 06.10.2006, удост. № 390 от 08.09.2004,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2006 по делу № А36-2027/2006,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее - УФРС) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХПК "Н" ИП М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 16.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе УФРС по Липецкой области просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УФРС по Липецкой области на основании обращения МИФНС РФ № 3 по Липецкой области проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим СХПК "Н" ИП М. Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе которой выявлен факт несоблюдения последним правил, применяемых в период конкурсного производства, что выразилось:
в несоответствии отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника типовой форме отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего";
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение Центробанка России "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" № 14-П имеет дату 05.01.1998, а не 15.01.1998.
------------------------------------------------------------------
в неиспользовании основного счета должника в банке для обращения с денежными средствами, поступающими в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 133 Закона), и нарушении Положения Центробанка России № 14-П от 15.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" - поступление в кассу предприятия денежных средств в сумме 100704 руб. по приходным кассовым ордерам;
в отсутствии в тексте объявлений о продаже предприятия сведений, предусмотренных частью 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
25.07.2006 УФРС по Липецкой области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ИП М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленных материалов дела следует, что действия ИП М. не являются противоправными, не повлекли нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и законных интересов должника и были направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов.
Так, представленный 01.03.2006 на собрании кредиторов СХПК "Н" отчет соответствовал форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Неуказание в нем наименования банка, его местонахождения и реквизитов счетов явилось следствием технической ошибки, допущенной конкурсным управляющим. При этом данный факт не повлиял на утверждение отчета собранием кредиторов, что подтверждает полноту и достоверность представленной в нем информации. Кроме того, заявлений о предоставлении отсутствующей информации от кредиторов не поступало, жалоб в суд на вышеназванные действия конкурсного управляющего не заявлялось. Доказательств умышленного характера в совершении данных действий административным органом не представлено.
Также судом установлено, что после реализации основной массы имущества должника основной счет предприятия в 386 Усманском отделении филиала АК СБ РФ был закрыт, что явилось основанием для принятия поступающих денежных средств в кассу предприятия.
Нарушение ИП М. требований Положения Центрального Банка России от 05.01.1998 № 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", а именно: принятие денежных средств от продажи имущества не через счет предприятия, а через его кассу не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, кроме того, указанные действия были направлены на сохранение объема конкурсной массы, а поступавшие в кассу предприятия денежные средства в тот же день направлялись на погашение текущих расходов и заработной платы работников.
Принимая во внимание, что объявления о проведенных открытых торгах имущества СХПК "Н", оформленные с нарушением ст. 24, 139, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", были опубликованы в "Российской газете" 26.02.2005 и 10.06.2005, у суда на основании требований ст. 4.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения ИП М. к административной ответственности за данное правонарушение в связи с истечением годичного срока давности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно отказал УФРС в удовлетворении заявленных требований.
Между тем следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом споре субъекта административного правонарушения в связи с ликвидацией СХПК "Нива" путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является необоснованным и противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данный вывод не повлиял на правильность принятого решения, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2006 по делу № А36-2027/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
