|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 21.02.1997 по делу № 113/9-96
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 1997 г. Дело № 113/9-96
(извлечение)
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 1997 г. апелляционную жалобу "Ликон" г. Липецк на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.12.96 г. по делу № 113/9,
установила:
АО "Удмуртнефть" г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Ликон" ошибочно перечисленной суммы 10 млн. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.12.96 г. исковые требования удовлетворены в сумме 10 млн. руб. основного долга и 8569863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 23.12.96 г. отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины, неприменении к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ, преюдициальность решения по делу № 138/7.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения от 23.12.96 г. в связи со следующим.
Постановлением апелляционной коллегии арбитражного суда Липецкой области от 11.08.95 г. по делу № 44/7 (л.д. 14) с ответчика в пользу истца взыскано 102 млн. руб. как излишне перечисленных по договору № 307л/к-68 на поставку зданий.
Указанное постановление является преюдициальным для обжалуемого решения. Постановление от 11.08.95 г. неоднократно проверялось вышестоящими судебными инстанциями и оставлялось ими в силе.
Поскольку стоимость зданий по договору № 307л/к-68 составляла 113 млн. руб., ошибочно перечисленные 10 млн. руб. подлежат возврату. Требование о их возврате заявлялось истцом 21.12.94 г. (л.д. 5, 6).
Суд 1 инстанции правомерно определил, что на правоотношения сторон распространяется часть 1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Такой же вывод вытекает из постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу № 138/7 между теми же сторонами. Данное постановление также является преюдициальным для рассматриваемого спора.
Суд 1 инстанции правомерно определил размер банковского процента, равный учетной ставке Центробанка РФ на день обращения с иском, обоснованно подошел к определению периода пользования чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения от 23.12.96 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 23.12.96 г. по делу № 113/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
