|  |
РЕШЕНИЕ Липецкого областного суда от 15.02.1996 № 3-4/96
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 1996 г. № 3-4/96
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда 15 февраля 1996 г. в составе: председательствующего Киселева А.П., при секретаре Сарафановой Н.А., с участием прокурора Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по жалобе областного объединения предпринимателей на постановление главы администрации Липецкой области,
установила:
8 декабря 1995 г. глава администрации Липецкой области Наролин М.Т. издал постановление № 546 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Этим же постановлением утверждено Положение о порядке розничной торговли алкогольной продукцией и ее лицензировании на территории Липецкой области. Постановление внесено на рассмотрение областного Собрания депутатов и опубликовано 19 декабря 1995 г. в областной "Липецкой газете".
28 декабря 1995 г. областное Собрание депутатов на 21 заседании приняло постановление, которым согласилось с основными положениями представленного постановления главы администрации области. Одновременно администрации области было предложено привести постановление в соответствие со статьей 147 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и федеральными законами "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О защите прав потребителей", "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Ссылаясь на то, что постановление главы администрации области и Положение противоречат требованиям действующего законодательства, Липецкое областное объединение предпринимателей обратилось в суд с жалобой и просило признать ряд статей постановления и Положения недействительными.
В частности, по мнению представителей заявителя - областного объединения предпринимателей, пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 обжалуемого постановления противоречат Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г., поскольку полностью запрещают продажу алкогольной продукции в розничной торговле в киосках, а также приняты с превышением установленных законом полномочий, а пункт 8 постановления, предусматривающий сбор на ввоз алкогольной продукции, произведенной на территории других субъектов Российской Федерации и стран СНГ, ограничивает свободу перемещения товаров на территории Российской Федерации.
По мнению заявителя, не соответствуют также требования пункта 1.4 Положения, запрещающие продажу алкогольной продукции, полученной от оптового продавца, не имеющего лицензии, а также в необорудованных и не приспособленных для хранения и продажи помещениях; подпункты "г" и "д" пункта 3, пункт 3.4, предусматривающие согласие (а не согласование) администрации города (района) на выдачу лицензии и дополнительную плату за рассмотрение заявления лицензиата; пункты 3.7, 4.1, 4.2 и пункт 6.3, устанавливающие иные штрафные санкции, нежели это предусмотрено Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
Представители администрации жалобу не признали и объяснили, что в связи с ростом реализации некачественной алкогольной продукции, без сертификатов соответствия, с нарушением режима и условий хранения, участившимися случаями отравления со смертельным исходом и ухудшающейся криминогенной обстановкой в области, а также во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", глава администрации области издал постановление № 546, которым установил дополнительные ограничения в области оптовой и розничной реализации алкогольной продукции.
С учетом мнения областного Собрания депутатов постановление и положение приведены в соответствие с действующим законодательством.
Так, постановлением № 586 от 29 декабря 1995 г. внесены дополнения в последний абзац пункта 2.3 постановления, которыми запрещается реализация всех видов алкогольной продукции, а также продление и выдача новых лицензий владельцам киосков, ларьков, палаток, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, предусмотренным ГОСТами.
А постановлением № 29 от 18 января 1996 г. пункт 6.3 положения о порядке розничной торговли алкогольной продукцией и ее лицензировании на территории Липецкой области изложен в иной редакции. Согласно внесенным изменениям за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией налагается штраф в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Изменения в постановлении и Положении опубликованы в печати не были, однако доведены до сведения всех заинтересованных служб.
Постановления главы администрации области № 586 от 29 декабря 1995 г. и № 29 от 18 января 1996 г. (о внесении изменений и дополнений) не обжаловались областным объединением предпринимателей.
Прокурор в своем заключении полагала жалобу частично удовлетворить.
Судебная коллегия находит жалобу частично обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 60 Закона Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" решения краевых, областных Советов и акты краевой, областной администрации могут быть обжалованы гражданами, общественными объединениями, предприятиями и организациями, органами местного самоуправления, органами государственной власти и управления в краевой, областной суд или арбитражный суд.
Частью 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" установлено, что не допускается оптовая и розничная реализация алкогольной продукции:
в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях;
с объемным содержанием этилового спирта более двенадцати процентов в неспециализированных организациях, в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также с рук, лотков и автомашин, в необорудованных торговых палатках, павильонах и в других не приспособленных для продажи этой продукции помещениях, в научных и производственных организациях и на прилегающих к ним территориях;
лицам, не достигшим возраста 18 лет;
без сертификата соответствия.
Пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 постановления главы администрации Липецкой области № 546 от 8 декабря 1995 г. предусмотрено следующее:
2. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", предоставившей право субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции, установить, что в целях защиты здоровья и жизни граждан запрещается реализация:
2.1. Всех видов алкогольной продукции с рук, лотков, автомашин, за исключением торговли на ярмарках, проводимых по решению областных органов власти.
2.2. Всех видов алкогольной продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности: в автовокзалах, автостанциях, железнодорожных вокзалах, аэропортах (кроме ресторанов, баров), на пляжах, лодочных станциях.
2.3. Всех видов алкогольной продукции во всех организациях (предприятиях и учреждениях), за исключением:
- специализированных магазинов по торговле алкогольной продукцией;
- специализированных отделов по продаже алкогольной продукции продовольственных и крупных промтоварных магазинов;
- магазинов со смешанным ассортиментом товаров, расположенных в сельской местности (кроме поселков городского типа, районных центров);
- общедоступных предприятий общественного питания (кроме специализированных детских кафе);
- театров и кинотеатров, парков, стадионов, домов и дворцов культуры при торговле алкогольной продукцией крепостью не выше 12 градусов на вечерних представлениях и сеансах, концертах, торжественных мероприятиях.
Запрещается с 01.01.96 г. реализация всех видов алкогольной продукции из киосков, ларьков, палаток, павильонов (кроме пива из специализированных ларьков, киосков, палаток, павильонов). Продление выданных или выдача новых лицензий на розничную продажу алкогольной продукции из киосков, ларьков, палаток, павильонов (кроме пива из специализированных ларьков, киосков, палаток, павильонов) запрещается.
2.4. Всех видов алкогольной продукции одновременно с товарами детского ассортимента и кондитерскими изделиями.
Таким образом, пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 полностью устанавливают запрет на продажу алкогольной продукции из киосков, ларьков, палаток, павильонов.
Между тем, по смыслу и содержанию ст. 16 Федерального закона, реализация алкогольной продукции в указанных в постановлении главы администрации местах с объемным содержанием этилового спирта до двенадцати процентов не исключается.
Согласно абзацу второму статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или напротив благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается:
вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Запрет, установленный частью второй п. 2.3 обжалуемого постановления, на продление и выдачу новых лицензий на розничную продажу алкогольной продукции из киосков, ларьков, палаток, павильонов без достаточных к тому оснований также противоречит приведенной выше норме.
Кроме того, частью 6 статьи 16 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" установлено, что иные условия или ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции на определенной территории могут устанавливаться органом законодательной (представительной) власти исключительно в целях защиты здоровья населения, обеспечения общественной безопасности и соблюдения нравственных норм поведения.
Областное Собрание депутатов, как законодательный орган субъекта Российской Федерации, во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" никаких решений не принимало.
Судебная коллегия не может согласиться в этой части с заключением прокурора, по мнению которого постановление главы администрации было предметом обсуждения на областном Собрании депутатов, где согласились с основными положениями представленного постановления, поскольку решение об утверждении постановления главы администрации не принималось. Согласие с основными принципами позволяет произвольно толковать как в одну, так и другую сторону.
Что же касается постановления № 586 от 29 декабря 1995 г. "О внесении дополнений в постановление главы администрации от 08.12.95 г. № 546", то оно не обжаловалось. Поэтому высказывать свое суждение о его законности судебная коллегия необходимости не усматривает.
Пункт 8 обжалуемого постановления возлагает обязанность на государственную налоговую инспекцию осуществлять в соответствии с Законом Липецкой области "О внесении изменений в Закон Липецкой области "Об областном бюджете на 1995 год" от 9 ноября 1995 г. сбор на ввоз алкогольной продукции, произведенной на территории других субъектов РФ и стран СНГ (кроме коньяков, шампанского, сухих, игристых и марочных виноградных вин), в следующих размерах к отпускной цене поставщика:
- водки - 50 процентов;
- плодовых, виноградных вин - 20 процентов.
Приведенный пункт принят на основании закона Липецкой области и положения о сборе на ввоз алкогольной продукции на территорию области, утвержденного законом Липецкой области от 9 ноября 1995 г. и введенного в действие с 15 ноября 1995 года.
Обжалуемый пункт новых правил поведения, ставок и налогов не устанавливает, а лишь воспроизводит норму закона в отношении сбора на ввозимую алкогольную продукцию.
Поэтому довод представителей о незаконности пункта 8 является необоснованным.
То обстоятельство, что законом Липецкой области "Об областном бюджете на 1996 год" не установлен размер сбора на 1996 год на ввозимую алкогольную продукцию, может служить основанием для его неприменения в 1996 г. до издания соответствующего закона областным Собранием депутатов, но не для признания его незаконным.
Обсуждая законность отдельных пунктов положения о порядке розничной торговли алкогольной продукцией и ее лицензировании на территории Липецкой области (далее - положение), судебная коллегия приходит к следующему:
Пункт 1.4 положения устанавливает, что не допускается продажа алкогольной продукции без четкой маркировки, позволяющей установить наименование предприятия-изготовителя;
- полученные от изготовителя или оптового продавца, не имеющего лицензии;
- в необорудованных и неприспособленных для хранения и продажи помещениях, не отвечающих требованиям нормативно-технической документации по соблюдению температурного режима хранения, влажности воздуха и воздухообмену, других санитарных требований.
По мнению представителей заявителя, приведенные в пункте запреты ущемляют интересы продавца.
Однако с таким доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в абзаце 4 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" содержится прямой запрет на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
Такой же запрет содержится в пункте 7 Порядка розничной торговли алкогольными напитками и пивом на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 15 мая 1995 г.), согласно которому не допускается продажа алкогольных напитков и пива, полученного от изготовителя или оптового продавца, не имеющего лицензии, а также в необорудованных и не приспособленных для хранения и продажи помещениях.
Таким образом, установленный запрет в положении в п. 1.4, судебная коллегия считает правомерным.
Пункт 3.1 (подпункт "г") устанавливает, что для получения лицензии заявитель представляет в Центр лицензирования администрации области согласие администрации города (района) на выдачу лицензии.
Отсутствие согласия администрации города (района) на выдачу лицензии является основанием для выдачи лицензии (п. 3.4 положения).
Заявитель обосновывает противоречие указанных норм статье 6 Закона, согласно которой орган, осуществляющий лицензирование, решение о выдаче лицензии принимает по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления и органом санитарно-эпидемиологического надзора.
Кроме того, ч. 1 ст. 16 Закона устанавливает условия и порядок этого вида деятельности, т.е. реализация отечественной и импортной алкогольной продукции осуществляется при наличии лицензии, выдаваемой на основании решений соответствующих органов местного самоуправления.
Решение местного органа самоуправления есть не что иное, как согласие на реализацию алкогольной продукции. Поэтому содержание подпункта "г" п. 3.1 и абзаца 3 п. 3.4 оспариваемого положения судебная коллегия считает правомерным.
Заявителем также оспаривается содержание подпункта "д" и ч. 2 пункта 4.1, предусматривающих рассмотрение заявлений на платной основе, и усматривается противоречие с ч. 4 ст. 6 Закона, в соответствии с которой за выдачу лицензии на производство и оборот этилового спирта заявитель уплачивает сбор в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный сбор не должен превышать размера затрат, необходимых для обследования соответствующей организацией и формирования документов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 1418 установлена плата за рассмотрение заявления о выдаче лицензии.
Как объяснили представители администрации, был проведен расчет затрат за рассмотрение заявления и постановлением областного Собрания депутатов от 1 августа 1995 г. № 255-пс установлена плата за рассмотрение заявления в размере одного минимального размера оплаты труда в месяц.
В данном случае судебная коллегия не усматривает никаких противоречий.
Согласно п. 3.6. положения срок действия лицензии устанавливается с учетом заявления лица, обратившегося за ее получением, и с учетом разрешения администрации города (района) на данный вид деятельности на срок до одного года.
Однако в соответствии с частью 5 ст. 6 Федерального закона установлено, что лицензии выдаются на срок не менее трех лет.
Таким образом, ограничение действия лицензии сроком, менее установленного Федеральным законом, является незаконным. Поэтому в этой части жалоба подлежит удовлетворению.
Обжалуемый пункт 4.2. положения предусматривает плату за выдачу лицензии для юридических лиц - в размере 50, для предпринимателей без образования юридического лица - в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в год.
Кроме того, предусмотрена плата в размере минимальной оплаты труда.
Возражая против жалобы в этой части, представители администрации области объяснили, что лицензионный сбор предусмотрен п. "л" статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Действительно, пункт "л" ч. 1 ст. 21 Закона устанавливает, что лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями относится к местным налогам и вносится юридическими лицами в размере 50 установленных минимальных оплат труда, физическими лицами - 25.
Однако, согласно ч. 4 этой нормы, данный налог может устанавливаться решениями районных и городских представительных органов власти, а не администрацией области. Поэтому в ч. 1 п. 4.2 положения плата за выдачу лицензии не основана на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что допускается взыскание платы за выдачу копии лицензии, как это предусмотрено частью 2 п. 4.2 положения, поскольку это, как отмечалось выше, связано с дополнительными расходами.
Что касается пункта 6.3 положения (в редакции от 8 декабря 1995 г.), то он должен быть признан незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 147 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
По делу установлено, что постановление главы администрации области было опубликовано в областной "Липецкой газете" за 19 декабря 1995 г.
Судебная коллегия на основании Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (ст. 35) считает необходимым обязать редакцию "Липецкой газеты" опубликовать сообщение о принятом судом решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия
решила:
Признать недействительными пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 (в редакции от 8 декабря 1995 г.) постановления главы администрации Липецкой области № 546 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 8 декабря 1995 г. и пункты 3.6, часть 1 п. 4.2 и п. 6.3 (в редакции от 8 декабря 1995 г.) утвержденного положения о порядке розничной торговли алкогольной продукции и ее лицензировании на территории Липецкой области с момента их издания.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Обязать редакцию областной "Липецкой газеты" опубликовать сообщение о принятом судом решении в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней через Липецкий областной суд.
Председательствующий
Н.А.КИСЕЛЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
