|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 21.09.2006 № А36-1851/2006
Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки за несвоевременную оплату полученного товара удовлетворены правомерно, поскольку в силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.02.2007 № А36-1851/2006 данное решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2006 г. по делу № А36-1851/2006
(14 сентября 2006 г. оглашена резолютивная часть решения)
(21 сентября изготовлено решение в полном объеме)
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны
при ведении протокола судебного заседания Карих О.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Копцевой Ларисы Ивановны
к Закрытому акционерному обществу "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро"
о взыскании 1 830 500 руб. 23 коп.
при участии от истца: Попадьина И.А., адвоката, доверенность от 01.08.2006
от ответчика: Морозова Ю.Л., юрисконсульта, доверенность от 24.07.2006 г.
установил:
индивидуальный предприниматель Копцева Лариса Ивановна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" 1 830 500 рублей, в том числе 1356142 руб. 50 коп. основного долга и 474 357 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременную оплату полученного товара.
Ответчик требование истца не признал, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Кроме того, указывает на то, что поступившее зерно по клейковине не соответствует удостоверению о качестве зерна.
В предварительном судебном заседании истец и ответчик пояснили, что иных дополнительных документов не может быть представлено в материалы дела. О решении вопроса мирным путем истец отказался.
Поскольку представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, то суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 302 082 руб. 59 коп. за период с 01.05.06 г. по 01.09.06 г. В части взыскания основного долга сумма 1356142 руб. 50 коп. не изменилась. Цена иска составила 1658225 руб. 09 коп.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме и частично в части взыскания пени в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор закупки № 1/3/114 от 02.06.2003 г. По условиям договора истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя), а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).
Из анализа условий договора следует, что между сторонами заключен договор поставки. Следовательно, взаимоотношения сторон регулируются условиями договора и ст. 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение названного договора истец в марте 2006 г. поставил ответчику 10 вагонов пшеницы по железнодорожным накладным ЭУ 96558, ЭУ 556034 (л.д. 15, 16). Факт получения пшеницы в 10 вагонах не оспаривается ответчиком.
Ответчиком подтверждено, что первая партия пшеницы, получена в вагонах № № 95420253, 95439261, 95499935, 95512448, 95309514, на сумму 1 615870 рублей. Счет-фактура № 00000006 от 03.03.2006 г. и товарная накладная № 5 оформлены с учетом процента клейковины, указанных в протоколах испытаний от 16.03.2006 г. (протоколы испытаний приложены к отзыву на иск). Данные документы направлены ответчику 04.04.2006 г. заказным письмом № 01494. Данные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании.
18.03.2006 г. истец отгрузил, а ответчик получил (20.03.06 г.) пшеницу в вагонах № № 95733200, 95814935, 95841441, 95341368, 95579447. Согласно копиям удостоверений о качестве зерна № 075823, 075822 (л.д. 14, подлинные удостоверения отправлены с товаром ответчику) пшеница поставлена клейковиной 26,0% и 28,0%. Цена товара определена разделом 2 договора и приложением № 16 от 20.02.2006 г. Стоимость переданной пшеницы составила 1 640 272 руб. 50 коп. (Счет-фактура № 0000013 от 18.03.2006 г. и товарная накладная № 9 направлены ответчику 29.03.06 г. заказным письмом № 06393). Факт получения счет-фактуры, товарной накладной, удостоверений о качестве подтверждено ответчиком (см. протокол судебного заседания).
Таким образом, ответчиком в марте 2006 г. получено от истца пшеницы на сумму 3256142 руб. 50 коп. Оплачена пшеница в сумме 1900000 рублей платежными поручениями от 06.03.2006 г., 07.03.06 г., 31.03.2006 г., 04 - 18.04.2006 г. (л.д. 21 - 31). До настоящего времени не оплачена стоимость пшеницы в размере 1356142 руб. 50 коп.
Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.
Согласно п. 10 приложения № 16 пшеница оплачивается в следующем порядке и сроках: 60% по факту отгрузки в течение трех банковских дней с момента предоставления копии сертификата качества, копии ж.-д. накладной, счета на оплату, в случае несовпадения грузоотправителя и Поставщика - копии письма о собственности товара от грузоотправителя, оригинал которого передается с документами, сопровождающими вагон или пересылается по почте; 40% по факту прибытия на станцию назначения в течение пяти банковских дней с момента предоставления следующих документов: копии счет-фактуры, копии товарной накладной (форма ТОРГ-12), оригиналы которых направляются Покупателю по почте (л.д. 11).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, факт поставки истцом в адрес ответчика пшеницы, частичная оплата и наличие задолженности в сумме 1356142 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела. Требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что полученная пшеница в последних 5 вагонах (20.03.06 г.) не соответствует по качеству, имеет меньший процент клейковины, не принята судом во внимание.
Согласно ст. 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с пп. 4.2, 4.3 договора приемка поставленного товара производится покупателем по качеству - в соответствии с данными, полученными лабораторией получателя. Претензии по поставленному товару представляются поставщику в отношении качества товара в течение 15 рабочих дней (л.д. 8). В случае расхождения качества товара, окончательным считается решение независимой лаборатории, выбранной по согласованию обоих сторон (п. 8 приложения № 16, л.д. 11).
Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд документов, свидетельствующих о несоответствии принятой в последних 5 вагонах пшеницы по качеству. Ни акта отбора проб, ни протоколов испытаний, ни письменной претензии о несоответствии качества ответчиком не оформлялись (см. протокол предварительного судебного заседания от 14.09.2006 г.). Приложенная к отзыву ксерокопия журнала регистрации показателей качества зерна, не является допустимым доказательством (ст. 69 АПК РФ) подтверждения качества пшеницы.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика, об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на п. 6.1 договора, несостоятелен. Указание в договоре: "Все споры, которые могут возникнуть по настоящему Договору, решаются путем переговоров, при этом каждая из Сторон вправе рассчитывать на письменные подтверждения урегулирования споров", не свидетельствует об обязательном письменном досудебном порядке урегулирования спора. Договором определен лишь обязательный претензионный порядок при обнаружении несоответствия количества или качества принятого товара (пп. 4.3 - 4.5). Срок предъявления данных претензий истек. Кроме того, к отзыву на иск ответчик приложил письмо истца от 22.03.06 г. с указанием на переадресацию груза в случае наличия разногласий по количественному показателю клейковины либо ответчик оприходует товар и принимает во внимание данные качественного удостоверения и оплачивает товар.
В целях обеспечения исполнения обязательства по оплате стороны предусмотрели в договоре имущественную ответственность за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день нарушения определенного сторонами срока (п. 5.4 договора).
Истец начислил пени за просрочку платежа за период с 01.05.2006 г. по 01.09.2006 г. в сумме 302082 руб. 59 коп. Сумма пени исчислена с суммы задолженности по последней партии поставленной пшеницы без учета НДС. Начало течение срока просрочки платежа определено с учетом п. 10 приложения № 16. Товар получен ответчиком 20.03.2006 г. (см. отзыв). Все предусмотренные договором документы были направлены ответчику (об отсутствии какого-либо необходимого документа ответчик письменно не заявлял). Истец учел все условия договора и своей волей определил начало течения срока просрочки платежа с 01.05.2006 г.
Ответчик не оспаривал получение им расчета пени, произведенного истцом (см. протокол судебного заседания от 14.09.2006 г.). Однако контррасчета пени не представил (ст. 65 АПК РФ).
Суд считает, что расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора и ст. 329 - 331 Гражданского кодекса РФ. В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении пени, учитывая при этом высокий размер пени 0,2% (по отношению к процентам это составляет более 72%), незначительный период просрочки. Суд считает, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер пени до 150 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся на ответчика в полной сумме с цены иска 1658225 руб. 09 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статей 333.40 НК РФ. Так, истцу с уменьшенной суммы иска следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1943 руб. 69 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Закрытого акционерного общества "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" в пользу индивидуального предпринимателя Копцевой Ларисы Ивановны 26 июня 1969 года рождения г. Липецк, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. Липовская, дом 8, кв. 18, регистрационный номер 304482223700385, ИНН 4824 00559737 1 506 142 рубля 50 коп., в том числе 1356142 руб. 50 коп. задолженности и 150000 рублей пени, а также расходы по госпошлине в сумме 18708 руб. 82 коп.
В остальной части иска отказать.
Индивидуальному предпринимателю Копцевой Ларисе Ивановне выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1943 руб. 69 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
