|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 № А36-5278/2005
Исковые требования о взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии и пара.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По данному делу см. также постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2008 № Ф10-3510/08 по делу № А36-5278/05.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 06.03.2007 № А36-5278/2005 решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2006 и данное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2006 г. Дело № А36-5278/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "К", п. Ключ Жизни Елецкого района Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2006 по делу № А36-5278/2005,
при участии:
от ОАО "Л": К., начальника отдела службы сбыта, доверенность № 46/05 от 26.12.2005;
от ЗАО "К": П., представителя, доверенность б/н от 15.08.2006; А., представителя, доверенность б/н от 15.08.2006.;
от МУЖЭРП г. Ельца: И., юрисконсульта, доверенность № 4444 от 30.12.2005,
установил:
Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л", истец), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Закрытому акционерному обществу "К" (далее - ЗАО "К", ответчик), п. Ключ Жизни Елецкого района Липецкой области, о взыскании 98706 руб. 80 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 1 снабжения тепловой энергии в паре от 01.11.2005 за период с 09.11.2005 по 18.11.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное унитарное жилищное эксплуатационное ремонтное предприятие (далее - МУЖЭРП), г. Елец Липецкой области.
Решением от 25 апреля 2006 г. Арбитражный суд Липецкой области исковые требования ОАО "Л" удовлетворил, взыскав с ЗАО "К" основной долг в сумме 98706 руб. 80 коп. за период с 09.11.2005 по 18.11.2005.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 апреля 2006 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Л" в удовлетворении исковых требований.
Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены положения статей 465, 506 и 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда № 30 от 17.02.1998, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о заключении сторонами договора снабжения тепловой энергии в паре № 1 от 01.11.2005. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно не применены положения статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, являясь коммерческой организацией, получает денежные средства сверх тарифов, установленных РЭК, используя муниципальное имущество - паропровод. Также, по мнению ЗАО "К", арбитражным судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении документов, имеющих значение для рассматриваемого спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции ЗАО "К", поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, а кроме того, указало о признании исковых требований ОАО "Л" в сумме 8717 руб. 42 коп., оплаченных платежным поручением № 218 от 23.08.2006, за фактически принятое количество тепловой энергии в паре, определенной по прибору учета "Расходомер-СТ", установленного 30.06.2005, и технические условия которого согласованы с истцом.
Истец ОАО "Л", третье лицо МУЖЭРП доводы апелляционной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в представленных отзывах, указав на законность и обоснованность принятого решения.
Рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству ЗАО "К" откладывалось для представления уточнений по расчетам, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 12.09.2006 (09.09 и 10.09 - выходные дни).
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 апреля 2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2005 между ОАО "Л" (энергоснабжающей организацией), МУЖЭРП (абонентом) и ЗАО "К" (субабонентом) был заключен договор № 1 снабжения тепловой энергией в паре. По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенные сети абонента МУЖЭРП субабоненту ЗАО "К" тепловую энергию в паре в количестве 340 Гкал (ориентировочно за год) с максимальной тепловой нагрузкой 0,152 Гкал/час, а субабонент - принимать для технических нужд и оплачивать переданную через сети абонента энергию в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, а также протоколом разногласий (пункты 1.1, 2.1 договора и пункты 2.4.1, 2.4.2, 4.4 протокола разногласий) (том 1, л.д. 26 - 30).
Пунктом 3.1 протокола разногласий стороны предусмотрели, что учет и расчет потребления тепловой энергии, переданной субабоненту, производится в соответствии с дополненными сторонами к договору № 1 от 01.11.2005 пунктами 3.2 - 3.4, в соответствии с которыми количество переданной тепловой энергии энергоснабжающей организацией субабоненту определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета, установленных на ВУ 2-6, при этом субабоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии и химически обессоленной воды за календарный месяц. В случае потребления тепловой энергии несколькими субабонентами количество переданной тепловой энергии энергоснабжающей организацией субабонентам определяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, и показаний приборов узла учета, установленных на ВУ 2-6.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.11.2005, являющимся приложением к договору, сторонами определено, что границей ответственности между тепловыми сетями энергоснабжающей организации, абонента и субабонента является последний фланец в сторону завода-потребителя в колодце ВУ 2-6 (точка приема) (том 1, л.д. 32).
Девятого ноября 2005 г. истцом, ответчиком и третьим лицом был подписан акт о начале подачи пара ЗАО "К" по паропроводу Ду219 мм, состоящему на балансе МУ ЖЭРП г. Ельца (том 1, л.д. 33).
Семнадцатого ноября 2005 г. ЗАО "К" направило в адрес энергоснабжающей организации ОАО "Л" письмо о прекращении использования пара в связи с технически необоснованным предъявлением процента потерь пара и о согласии оплатить 14,017 Гкал по показаниям программного комплекса "Расходомер-СТ", установленного ответчиком (том 1, л.д. 39 - 40).
Восемнадцатого ноября 2005 г. те же стороны составили акт об отключении тепловой энергии в паре ЗАО "К" (том 1, л.д. 34).
Во исполнение пункта 4.2. договора № 1 от 01.11.2005 истец 22.11.2005 и 30.11.2005 направил ответчику для оплаты соответственно счет от 21.11.2005 и счет-фактуру № 729, из которых следует, что ОАО "Л" отпустило ЗАО "К" тепловой энергии в паре в количестве 193 Гкал на сумму 95147 руб. 49 коп. и пара в количестве 292 тонны на сумму 3559 руб. 30 коп., а всего - 98706 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 35).
Поскольку письмо с просьбой оплатить указанную сумму от 06.12.2005, направленное в адрес ответчика, последним было оставлено без удовлетворения, ОАО "Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО "К" о взыскании 98706 руб. 80 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 1 снабжения тепловой энергии в паре от 01.11.2005 за период с 09.11.2005 по 18.11.2005.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Л", суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом анализа вышеназванных норм права, правомерно исходил из того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии и пара.
В рассматриваемом деле произведенные истцом ОАО "Л" расчет потребленной ответчиком за период с 09.11.2005 по 18.11.2005 тепловой энергии пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре № 1 от 01.11.2005 - 0,152 Гкал/час, и показаний приборов учета, установленных на ВУ 2-6, с учетом всех субабонентов, а также расчет потребленной ответчиком за тот же период химически обессоленной воды (пара) соответствуют условиям заключенного договора № 1 от 01.11.2005, пунктам 2.4.1, 2.4.2, 3.1 - 3.4, 4.4 протокола разногласий к названному договору и не противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истцом при указанных расчетах обоснованно учтены действующие тарифы на тепловую энергию и химически очищенную воду, установленные постановлением РЭК Липецкой области № 36/2 от 24.12.2004 на 2005 год.
Представленные истцом как энергоснабжающей организацией расчеты задолженности ответчика по потреблению тепловой энергии в сумме 95147 руб. 49 коп. и пара - 3559 руб. 30 коп., а всего 98706 руб. 80 коп., судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными, как подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, всесторонне исследовались, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Что касается довода заявителя жалобы ЗАО "К" о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приобщении дополнительных документов - письменных объяснений № П-001-3220/020 от 05.10.2005, договора № 003/1 от 01.11.2002 на поставку тепловой энергии в паре, счета-фактуры № 559 от 30.11.2004, имеющих значение для рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, поскольку с учетом статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не относятся к настоящему делу, так как касаются ОАО "Э" - лица, не участвующего в данном споре.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2006 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "К".
Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 апреля 2006 года по делу № А36-5278/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "К", п. Ключ Жизни Елецкого района Липецкой области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
