|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 21.08.2006 № А36-1394/2006
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 28.03.2007 № А36-1394/2006 данное решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области для нового рассмотрения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2006 г. по делу № А36-1394/2006
Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 21.08.2006 г.
Судья Уколов С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
рассмотрев исковое заявление ГОУВПО "Орловская академия государственной службы" в лице филиала в г. Липецке к АНО "Волейбольный клуб "Стинол" о взыскании задолженности в сумме 530000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца ГОУВПО "Орловская академия государственной службы" в лице филиала в г. Липецке - юрисконсульт Косарева Н.И. по доверенности от 3.03.2006 г.;
от ответчика АНО ВК "Стинол" - представитель Иусов А.А. по доверенности от 1.06.2006 г.;
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловская региональная академия государственной службы" в лице филиала в г. Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к АНО "ВК "Стинол" о взыскании задолженности по договорам № 1/1 от 1.01.2005 г. и № 13 от 1.09.2005 г. в сумме 530000 рублей.
В предварительном и судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Указал, что по своей правовой природе рассматриваемые договоры являются смешанными, содержащими элементы договора найма жилого помещения и договора возмездного оказания услуг.
Представитель ответчика считает исковые требования в заявленной сумме необоснованными. Считает, что истец не выполнял условия договора в части предоставления гостиничных услуг, а лишь предоставил в пользование ответчика помещение. Полагал возможным удовлетворение иска в сумме 350000 рублей - по 35000 рублей в месяц.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля Крутских А.В., работающей воспитателем юных спортсменок ВК "Стинол", проживавших в здании гостиницы, в отношении состава, состояния спорных помещений, а также услуг, оказанных истцом в рамках рассматриваемого договора.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и показания свидетеля, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 1.01.2005 г. истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по проживанию № 1/1. На основании договора Филиал ГОУВПО "Орловская академия государственной службы" в г. Липецке (Исполнитель) обязуется оказывать АНО "ВК "Стинол" (Заказчику) услуги по проживанию в гостинице по ул. Титова д. 3/3, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и порядке, установленные договором (п. 1.1 договора на л.д. 19, 83). Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг Исполнителя составляет 424000 рублей, в том числе НДС - 64677,28 рубля. Ежемесячная сумма оплаты с января по август 2005 г. составляет - 53000 рублей, в т.ч. НДС - 8084,66 рубля. В силу п. 2.4 договора оплата услуг производится Заказчиком за первый месяц проживания в течение пяти дней после подписания договора, за последующие месяца до 1 числа каждого месяца, после выставления счетов Исполнителем. Срок действия договора определен с 1.01.2005 г. по 31.08.2005 г. либо до момента досрочного расторжения (п. 4.1 договора).
1.09.2005 г. стороны заключили договор № 13 аналогичного содержания на период с 1.09.2005 г. до 31.12.2005 г. (л.д. 20, 65).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в предусмотренный указанными договорами период (с 1.01.2005 г. по 31.12.2005 г.) воспитанницы спортшколы ВК "Стинол" проживали в помещении гостиницы по адресу: г. Липецк, ул. Титова д. 3/3 на 4-м этаже направо от лестницы. При этом помещения, занимаемые ВК "Стинол", были отделены от остальных металлической дверью, ключ от которой находился у дежурных воспитателей клуба. Как следует из показаний свидетеля, в дни нахождения спортсменок вне гостиницы помещения истцу не сдавались.
В деле также представлены помесячные акты выполненных работ за февраль - декабрь 2005 г. В каждом акте указано, что стоимость проживания за месяц составляет 53000 рублей, оказанные услуги удовлетворяют требованиям договора, стороны претензий не имеют (л.д. 21 - 31).
Акт от 28.02.2005 г. (за февраль 2005 г.) подписан руководителем АНО ВК "Стинол", что подтверждает его согласие с содержанием акта, в том числе со стоимостью проживания. Акты за период с марта по декабрь 2005 г. ответчиком не подписаны, но приняты, о чем свидетельствует соответствующая запись на актах.
Из искового заявления следует, что оказанные в январе и феврале услуги оплачены ответчиком в сумме 53000 рублей за каждый месяц. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности (л.д. 33 - 36 т. 1). Доказательств оплаты Заказчиком услуг Исполнителя за март - декабрь 2005 г. суду не представлено.
Факт проживания воспитанниц АНО "Волейбольный клуб "Стинол" в предоставленных истцом помещениях подтверждается показаниями свидетеля, списком проживающих в гостинице (л.д. 32, 51), анкетами на проживающего в гостинице (л.д. 54 - 56, 96 - 98), списком членов команды "Стинол" (л.д. 85), справкой президента и главного бухгалтера клуба "Стинол" (л.д. 128), списком проживающих (л.д. 130 - 131), а также оплатой услуг по проживанию, начиная с июня 2004 г. по февраль 2005 г. в сумме 53000 рублей (л.д. 135 - 141), справкой ответчика № 118 от 14.08.2006 г. о том, что фактически состав помещений, занимаемых клубом в 2004 - 2005 гг. в гостинице по адресу г. Липецк, ул. Титова, д. 3/3 не изменялся.
Анализируя условия договоров № 1/1 от 1.01.2005 г. и № 13 от 1.09.2005 г., суд находит их правовую природу смешанной: данный договор является договором найма жилого помещения с элементами договора возмездного оказания услуг. На основании указанных договоров работники (воспитанники) ВК "Стинол" проживали в помещении гостиницы, что соответствует диспозиции ст. 671 Гражданского кодекса РФ и позволяет при рассмотрении спора применить положения гл. 35 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении спора представитель ответчика указал, что истцом (Исполнителем) не надлежащим образом исполнялись обязательства, по предоставлению бытовых услуг нанимателю, а также не предоставлялась необходимая мебель и постельное белье.
Суд не может рассматривать данные доводы в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты за пользование жилыми помещениями в силу следующего.
В части предоставления услуг, связанных с проживанием, правоотношения сторон по указанным договорам регулируются гл. 39 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 783 ГК РФ при правовой оценке договора возмездного оказания услуг подлежат применению положения о подряде. Норма ст. 723 ГК РФ предусматривает возможные действия заказчика в случае ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг), а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков. То есть, в случае, когда получатель услуг не удовлетворен их качеством закон предусматривает совершение определенных активных действий, направленных на прекращение нарушения права. Доказательств подобного обращения ответчика к истцу (Исполнителю) суду не представлено. Односторонний же отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Довод ответчика о том, что спорные договоры следует отнести к договорам аренды в силу п. 2 ст. 671 ГК РФ несостоятелен, поскольку указанная норма предусматривает предоставление жилых помещений юридическим лицам на основе, как договора аренды, так и иного договора, что и имело место быть в рассматриваемом случае.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу специальной нормы (ст. 678 ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Исходя из условий двусторонних договоров (п. 2.3), стоимость пользования помещениями составляет 53000 рублей в месяц, т.е. 530000 рублей за период с 1.03.2005 по 31.12.2005 г. С учетом п. 2.4 договора срок исполнения обязательства по уплате платежей за указанный период наступил до момента обращения в суд. Поскольку обязательство ответчика перед истцом по оплате проживания за март - декабрь 2005 г. в общей сумме 530000 рублей не исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Факт оплаты ответчиком арендодателю - ОАО "НЛМК" занимаемых помещений в 2004 г. по 35000 рублей в месяц не является основанием для частичного удовлетворения исковых требований, так как с истцом договоры заключены на иных условиях.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11800 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку, исходя из суммы исковых требований, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ уплате подлежала госпошлина в сумме 11900 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 100 рублей.
Руководствуясь ст. 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Стинол" в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловская региональная академия государственной службы" в лице филиала в г. Липецке 530000 рублей задолженности и 11800 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Стинол" в доход федерального бюджета 100 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.М.УКОЛОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
