|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 № А36-197/2006
Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, то такая жалоба не рассматривается арбитражным судом и подлежит возврату заявителю.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 21 августа 2006 г. Дело № А36-197/2006
(извлечение)
Судья Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "С" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2006 по делу № А36-197/2006,
установил:
ООО СК "С" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2006 по делу № А36-197/2006.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО СК "С" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение было вынесено судом 20.06.2006, а апелляционная жалоба направлена ООО СК "С" в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области 10.08.2006, что подтверждается штемпелем канцелярии апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылался на то, что копия оспариваемого решения была изучена ООО СК "С" 04.07.2006.
Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя - не подлежащим удовлетворению, поскольку у ООО СК "С" было достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы.
При этом представитель ООО СК "С" присутствовал при объявлении резолютивной части решения.
Принимая во внимание, что ходатайство не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает ООО СК "С" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст. 117, 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу ООО СК "С" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2006 по делу № А36-197/2006 и приложенные к ней документы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1346 от 07.08.2006 в размере 1000 рублей.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
