|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 № А36-1693/2006
Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По данному делу см. также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 № А36-1693/2006.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 10 августа 2006 г. Дело № А36-1693/2006
(извлечение)
Судья С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2006 по делу № А36-1693/2006 по заявлению ООО "В" к ИФНС РФ по Центральному району г. Липецка о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: нарушен срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК.
Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2006 истек 31.07.2006.
Апелляционная жалоба ООО "В" подана 03.08.2006 (согласно дате на штампе суда Липецкой области, имеющейся на заявлении, а также дате, указанной в апелляционной жалобе) и поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.08.2006, т.е. по истечении срока ее подачи, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Приложенное к апелляционной жалобе и адресованное Арбитражному суду Липецкой области заявление от 03.08.2006 с просьбой считать срок обжалования решения от 17.07.2006 с 25.07.2006 (с момента получения решения) суд апелляционной инстанции не может расценить как ходатайство, поскольку в названном заявлении отсутствует просьба о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на соблюдение требований ст. 260 АПК РФ и приложение к апелляционной жалобе всех необходимых документов (ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу ООО "В" от 03.08.2006 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2006 по делу № А36-1693/2006 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
