|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 № А36-1666/2006
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, так как она подана по истечении срока ее подачи, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По данному делу см. также постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2007 № А36-1666/2006.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.11.2006 № А36-1666/2006 данное определение отменено. Ходатайство некоммерческой организации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 удовлетворено. Дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 8 августа 2006 г. Дело № А36-1666/2006
(извлечение)
Судья С., рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации Потребительский жилищный кооператив "Ж", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 по делу № А36-1666/2006,
установил:
Некоммерческая организация Потребительский жилищный кооператив "Ж" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 по делу № А36-1666/2006.
Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что решение в полном объеме было получено 21.07.2006.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Статьей 211 установлен десятидневный срок обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать десятидневный срок (за исключением выходных дней) именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.
В данном случае обжалуемое решение судом было принято 13.07.2006, резолютивная часть объявлена 11.07.2006 в присутствии представителей НО ПЖК "Ж", что следует из протокола судебного заседания, а также из самого решения, направлено 19.07.2006, однако апелляционная жалоба НО ПЖК "Ж" была направлена в адрес Арбитражного суда Липецкой области только 31.07.2006, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства НО ПЖК "Ж" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Отказать Некоммерческой организации ПЖК "Ж", г. Липецк, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить НО ПЖК "Ж" апелляционную жалобу от 31.07.2006 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 по делу № А36-1666/2006 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
