|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 04.08.2006 № А36-1291/2006
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу № А36-1291/2006 данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
По данному делу см. также Постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2007 № А36-1291/2006.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2006 г. по делу № А36-1291/2006
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.06 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению И.
к Обществу с ограниченной ответственностью "Т"
о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы участниками общества на общих собраниях ООО "Т" от 30.05.97 г., от 24.07.97 г.
при участии:
от истца - И.,
В., доверенность от 08.02.06 г.,
от ответчика - К., директора,
установил:
И. обратились в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы участниками общества на общих собраниях, которые состоялись 30.05.97 г., и 24.07.97 г.
В дополнительных пояснениях И. просит суд признать недействительными протоколы общих собраний акционеров от 30.05.97 г., и от 24.06.97 г. и устранить их из числа доказательств по делу.
Ответчик с исковым заявлением не согласен, поскольку считает, что истица пропустила установленный законом срок исковой давности, решения, принятые на оспариваемых истицей общих собраниях являются законными.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон суд установил следующее.
30.05.97 г. состоялось общее собрание учредителей ТОО "Т" (ООО "Т"), на котором были приняты решения по вопросам повестки дня собрания, указанные в протоколе № 1, в том числе о внесении изменений в устав и учредительный договор, касающихся увеличения уставного фонда, распределения долей учредителей, о выводе из состава учредителей (л.д. 15-21).
24.07.97 г. состоялось общее собрание учредителей ТОО "Т", на котором были рассмотрены заявления учредителей о выходе из состава учредителей, рассмотрены вопросы и приняты решения об увеличении уставного капитала, о выборах счетной комиссии, о внесении изменений в учредительный договор товарищества, о распределении долей между учредителями и др. (л.д. 25-30).
И., принимавшая участие в указанных общих собраниях, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы общества на указанных собраниях.
Исковые требования мотивированы тем, что выявленный ревизионной комиссией 30.05.97 г. сертификат на 258 акций ОАО "Р", который хранился в сейфе директора К. не учитывался в бухгалтерских балансах общества, на собрании от 30.05.97 г. истица выразила недоверие администрации ТОО "Т". На общем собрании от 24.07.97 г., по мнению истицы, не имелось кворума (л.д. 2-4, 55).
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ от 08.02.98 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Действующее в период принятия оспариваемых истицей решений общих собраний участников Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 г. № 590 также предусматривало возможность обращения участника общества в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников общества (пункт 80).
Таким образом, правом подачи искового заявления в суд о признании недействительным решения общего собрания участников общества в соответствии с нормами действующего законодательства обладает только участник общества.
Как следует из материалов дела И. на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не являлась участником ООО "Т". Решением общего собрания участников ТОО "Т" от 24.07.97 г. И. была выведена из состава участников ТОО "Т" на основании ее заявления о выходе из состава учредителей (л.д. 25-27). Это обстоятельство подтверждается и самой истицей в ее заявлении, поданном в суд от 19.07.06 г. (л.д. 55).
Кроме того, в арбитражном суде рассматривается дело по иску И. к ООО "Т" о взыскании действительной стоимости доли в связи с ее выходом из состава участников ТОО "Т".
В связи с изложенным И. не обладает правом на обращение в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Т", поскольку она не является его участником.
Кроме того, истица пропустила установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в суде (л.д. 54).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истицей пропущен как общий трехгодичный срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права лица, так и двухмесячный срок на подачу искового заявления в суд, установленный ст. 43 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском истица не представила.
На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
