|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 № А36-1607/2006
Апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, а статья 159 данного Кодекса предусматривает возможность заявления ходатайств, в удовлетворении которых отказано в предварительном заседании.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
от 26 июля 2006 г. Дело № А36-1607/2006
(извлечение)
Судья П., рассмотрев апелляционную жалобу ООО РТСЦ "Ч" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2006 по делу № А36-1607/2006 о назначении дела к судебному разбирательству,
установил:
Определением от 11.07.2006 Арбитражный суд Липецкой области отказал ООО РТСЦ "Ч" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и назначил дело к судебному разбирательству.
Не согласившись с указанным определением, ООО РТСЦ "Ч" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Принимая во внимание, что статья 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству, а статья 159 названного Кодекса предусматривает возможность заявления ходатайств, в удовлетворении которых отказано в предварительном судебном заседании, вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, суд считает, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь ст. 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу ООО РТСЦ "Ч" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2006 по делу № А36-1607/2006 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить Г. из бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
