|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 № А36-4312/2005
Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2006 г. Дело № А36-4312/2005
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К", г. Москва, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2006 по делу № А36-4312/2005 (принятое судьей С.) по иску ООО "К", г. Москва, к ГУ МЧС России по Липецкой области, г. Липецк, и ООО "И", г. Липецк, третье лицо: администрация Липецкой области, об устранении препятствий в пользовании имуществом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (истца): П. - представитель по дов. б/н от 01.03.2006,
от ответчиков: не явились, извещены,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "К", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ГУ МЧС России по Липецкой области, г. Липецк и ООО "И", г. Липецк, об устранении препятствий в пользовании имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от 01.10.2001.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Липецкой области.
Решением суда от 10.04.2006 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2006 и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от исковых требова ний.
Ответчики и третье лицо, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представи теля ответчиков и третьего лица.
Как усматривается из материалов дела, после обращения с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд ответчики по настоящему делу - ГУ МЧС России по Липецкой области и ООО "И" с 01.05.2006 прекратили чи нить препятствия в пользовании имуществом ООО "К" и убрали охрану, осуще ствляемую ООО "И".
В связи с вышеизложенным до вынесения постановления от заявителя ООО "К" поступило письменное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от ис ковых требований по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец (в данном случае - заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Проанализировав представленный отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что он не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ. В связи с чем находит возможным принять отказ и прекратить производство по делу в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотре ния полностью или в части.
Принятие отказа от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2006 по делу № А36-4312/2005 отменить.
Производство по делу № А36-4312/2005 по иску ООО "К", г. Москва, об устранении препятствий в пользовании имуществом прекратить в связи с принятием отка за от иска.
ООО "К", г. Москва, выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
