|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006 № А36-904/05
При отсутствии предмета залога кредитор лишен каких-либо преимуществ перед другими кредиторами, в том числе и при включении его в третью очередь кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2006 г. Дело № А36-904/05
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) в лице Липецкого отделения № 8593 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2006 по делу № А36-904/05 об отказе во включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Липецкой области к открытому акционерному обществу "П", г. Елец Липецкой области, о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от кредитора - ОАО "С" в лице Липецкого отделения № 8593 - Б. - ведущий юрисконсульт, по доверенности № ДО-2-29/3452 от 30.09.2005,
конкурсный управляющий ОАО "П" Р. - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2005 Открытое акционерное общество "П", г. Елец Липецкой области, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2005 на должность конкурсного управляющего ОАО "П", г. Елец Липецкой области, утвержден Р.
30.12.2005 кредитор - ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении своих требований в сумме 22800896 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением от 21.02.2006 Арбитражный суд Липецкой области отказал ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "П", г. Елец Липецкой области, требования в сумме 22800896 руб. 44 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Не согласившись с данным определением, ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2006 и включить требования Сбербанка России в реестр требований кредиторов ОАО "П" как обеспеченное залогом в сумме 22800896 руб. 44 коп.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что требование Сбербанка России от 30.12.2005 заключалось в уточнении правового положения Сбербанка России как залогового кредитора, т.е. установленные ранее требования просил считать как обеспеченные залогом. Кроме того, арбитражный суд обязан был указать очередность удовлетворения требований кредитора с учетом Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345.
В судебном заседании представитель ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ОАО "П" Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В представленном отзыве конкурсный управляющий ОАО "П" Р. просит оставить определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2006 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 12.04.2006 объявлялся перерыв до 19.04.2006.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 22.12.2005 Арбитражного суда Липецкой области включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "П", г. Елец Липецкой области, требования ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка в сумме 22800896 руб. 44 коп.
30.12.2005 кредитор ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении своих требований в этой сумме (22800896 руб. 44 коп.) в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением от 21.02.2006 Арбитражный суд Липецкой области отказал ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "П", г. Елец Липецкой, области требования в сумме 22800896 руб. 44 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Общими правилами ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345) и учитывая, что определением от 22.12.2005 Арбитражного суда Липецкой области требования кредитора уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "П", г. Елец Липецкой области, пришел к выводу, что заявление ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка является повторным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Липецкой области в оспариваемом определении также указал, что в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 разногласия, возникающие между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 60 настоящего Федерального закона.
Арбитражный апелляционный суд усматривает, что заявление ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка от 30.12.2005 о включении требований в сумме 22800896 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не является повторным заявлением, а только уточняет правовое положение заявителя как залогового кредитора.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, арбитражный управляющий не вправе самостоятельно относить требования кредитора к какой-либо очереди.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочен, поскольку в силу прямого указания закона арбитражный управляющий только на основании судебного акта обязан включать требования в реестр требований, в том числе и требования, обеспеченные залогом.
Вместе с тем заявитель ссылается на то, что установленное определением суда от 22.12.2005 требование ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка в размере 22800896 руб. 44 коп. обеспечено залогом имущества.
Согласно статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом залога, отсутствует в конкурсной массе, поскольку оно отчуждено в пользу третьих лиц на основании договоров от 22.08.2003 и 06.09.2004.
Следовательно, при отсутствии предмета залога кредитор лишен каких-либо преимуществ перед другими кредиторами, в том числе и при включении его в третью очередь кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "С" в лице Липецкого отделения Центрально-Черноземного банка не подлежит удовлетворению, в связи с чем оспариваемый судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
