|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 28.03.2006 № А36-288/3-04
Поскольку сделка по передаче имущества общества с ограниченной ответственностью в уставной капитал акционерного общества совершена с учетом всех требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отклонил требования о признании вышеназванной сделки недействительной.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.07.2006 № А36-288/3-04 данное постановление оставлено без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2006 г. Дело № А36-288/3-04
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение от 31.01.2006 по делу № А36-288/3-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "К" и ОАО "К" о признании недействительной сделки по передаче имущества ООО "К" в уставной капитал ОАО "К" согласно решению от 23.12.2003 об учреждении ОАО "К" и актам приема-передачи от 30.12.2003 № 1 о передаче имущества на сумму 11955562 рубля, от 30.12.2003 № 2 о передаче дебиторской задолженности на общую сумму 5195004,29 руб., от 16.02.2004 № 2а о передаче имущества (оправы корригирующих очков) на общую сумму 478089 рублей, от 27.02.2004 № 3 о передаче зданий и сооружений на общую сумму 25343056 рублей, от 27.02.2004 № 4 о передаче оборудования на общую сумму 4725000 рублей, от 18.02.2004 № 5 о передаче автотранспорта на общую сумму 1352730 рублей, от 27.02.2004 № 6 о передаче имущества (материалы) на общую сумму 9965673,58 рубля, от 27.02.2004 № 7 о передаче имущества (оправы) на общую сумму 457206 рублей, от 27.02.2004 № 8 о передаче имущества (незавершенное производство) на общую сумму 2785470,76 рубля, от 02.03.2004 № 9 о передаче имущества (материалы) на общую сумму 463856,97 рубля, также просил применить последствия недействительности указанной сделки, а именно: обязать ОАО "К" возвратить ООО "К" по акту приема-передачи все имущество, полученное по сделке, а ООО "К" - принять на баланс возвращенное имущество и признать недействительными следующие свидетельства о праве собственности ОАО "К" на недвижимое имущество, переданное по сделке со стороны ООО "К" в уставной капитал ОАО "К":
- Свидетельство № 48АБ 279448 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на производственный корпус по изготовлению очковых оправ (лит. А, А1, А2, Б, В) площадью 35934,2 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - А, А1, А2, Б, В/01);
- Свидетельство № 48АБ 279452 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на корпус-модуль (лит. Д, Д1, Д2, Д3) площадью 3628,6 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - Д, Д1, Д2, Д3/01);
- Свидетельство № 48АБ 279453 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на здание теплопункта с подвалом (лит. К) площадью 418,5 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - К/01);
- Свидетельство № 48АБ 279451 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на здание гаража на 2 машины с пристройкой (лит. Л, Л1 площадью 232,0 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - Л, Л1/01);
- Свидетельство № 48АБ 279450 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на здание энергоблока очистных сооружений с подвалом (лит. М) площадью 133,1 кв. м, в том числе подвал 185,4 кв. м, расположенное на территории завода по производству очковых оправ по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - М/01);
- Свидетельство № 48АБ 279449 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на здание канализационно-насосной станции (лит. Н) площадью 124,9 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - Н/01);
- Свидетельство № 48АБ 279447 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на здание проходной (лит. О, 1) площадью 161,5 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - О/01);
- Свидетельство № 48АБ 279445 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на водопроводные и канализационные сети, состав объектов которых определен техническим паспортом, составленным ДФГУП "Л" по состоянию на 07.04.2003, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - ХIII, ХIV, ХV, ХVI, ХVII/01);
- Свидетельство № 48АБ 279446 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на тепловые сети, состав объектов которых определен техническим паспортом, составленным ДФГУП "Л" по состоянию на 07.04.2003, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - XIX, ХVIII, ХХ/01);
- Свидетельство № 48АБ 279444 от 11.03.2004, выданное учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, о государственной регистрации права собственности ОАО "К" на высоковольтные кабельные сети (лит. ХХI) протяженностью 2,8302 км, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец (кадастровый или условный № 48:19:609 01 07 0017 2026 пр - ХХI/01) (с учетом дополнений и уточнений предмета иска л.д. 7 - 9 т. 1, л.д. 4 - 6 т. 3).
Решением от 31.01.2006, с учетом определения от 15.02.2006 об устранении опечатки, в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и вынести постановление об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики с доводами жалобы не согласны и просят оставить решение без изменения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Апелляционная коллегия с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть жалобу в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "К" изначально зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Минэкономики РФ 25.04.1996 как товарищество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "К".
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 29.03.2002 внесены изменения в учредительный договор общества (изменения зарегистрированы 07.05.2002 - л.д. 38 - 40 т. 1). Согласно данным изменениям участниками общества стали фирма ООО "Ф" (Республика Италия) с долей в уставном капитале ООО "К" в размере 43% и ЗАО "П" с долей в уставном капитале 57% (л.д. 28 - 30 т. 1).
12.12.2003 между компанией "Ф" - продавцом и истцом - покупателем был заключен договор купли-продажи доли (л.д. 33 - 34 т. 2), согласно которому продавец продал покупателю часть доли в уставном капитале ООО "К" в размере 10% номинальной стоимостью 236480 руб.
Истец 16.12.2003 направил в ООО "К" извещение о состоявшейся уступке части доли, принадлежащей компании "Ф", в размере 10% уставного капитала общества (л.д. 50 т. 1).
Компания "Ф" 17.12.2003 как владелец доли, равной 33% уставного капитала, направила в ООО "К" заявление о своем выходе из состава участников ООО "К" в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 51 т. 1).
22.12.2003 общим собранием участников ООО "К" было принято решение об учреждении ОАО "К", об определении его уставного капитала в размере 70000000 рублей и об оплате уставного капитала вновь созданного общества имуществом ООО "К" (л.д. 56 - 58 т. 1).
26.12.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ОАО "К" (л.д. 59 т. 1).
30.12.2003 ООО "К" передало, а ОАО "К" приняло по актам приема-передачи № 1, 2 имущество на сумму 11955562 руб. (л.д. 1 т. 4) и дебиторскую задолженность на сумму 5195004 руб. (л.д. 28 т. 4).
16.02.2004 ООО "К" передало, а ОАО "К" приняло в уставной капитал по акту приема-передачи имущество на сумму 478089 руб. (л.д. 30 т. 4).
18.02.2004 по акту приема-передачи № 5 передан ОАО "К" автотранспорт на сумму 1352730 рублей (л.д. 57 т. 2).
27.02.2004 по актам приема-передачи № 3, 4, 6, 7, 8 переданы здания, сооружения, материалы на сумму 25343056 рублей, 4725000 рублей, 9965673,58 рубля, 457206 рублей, 2785470,76 рубля (л.д. 52 - 55 т. 1, л.д. 31, 41, 113, 115 т. 4).
Истец в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился с иском в суд о признании недействительной сделки по передаче имущества, как совершенной в нарушение требований ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО", и о применении последствий недействительности сделки. При этом истец полагает, что оспариваемая сделка относится к категории сделок с заинтересованностью, а также к категории крупных сделок, совершена без решения органов управления ООО "К" о ее одобрении.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не признал А. участником ООО "К", поскольку признал ничтожным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 12.12.2003 между компанией "Ф" и А. Договор признан ничтожным, поскольку не соответствовал требованиям п. 2 ст. 93 ГК РФ, п. 2, 8 ст. 21, п. 2 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 93 ГК РФ предусматривает, что отчуждение участниками общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.
Часть 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусматривает, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.
Таким образом, и Гражданский кодекс РФ, и Закон "Об обществах..." допускают продажу доли (части доли) участника третьему лицу с оговоркой на возможные запреты в уставе общества.
Пунктом 5.3 Устава ООО "К" предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам с согласия остальных участников общества. То есть устав общества не предусматривает запрета на продажу доли участником третьему лицу, но содержит процедуру совершения такой продажи (уступки доли).
Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
Компания "Ф" не обращалась к остальным участникам общества (ЗАО "П") за получением согласия на продажу части доли в уставном капитале общества.
Однако это не влечет ничтожность договора купли-продажи доли от 12.12.2003, поскольку в данном случае сделка не противоречила требованиям Закона или иных правовых актов. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Несоответствие сделки требованиям устава общества не влечет ее ничтожность, так как устав общества не является ни законом, ни иным правовым актом (см. Постановление Президиума ВАС РФ № 2601/05 от 02.08.2005). Поскольку договор купли-продажи доли от 12.12.2003 в судебном порядке не оспаривался (встречный иск не заявлен), суд первой инстанции ошибочно вышел за рамки предмета спора и разрешил спор, неправильно применив нормы материального права.
Судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2005 по делу № А36-282/16-04 с ООО "К" в пользу ООО "Ф" взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "К" в размере 33%. То есть иск был предъявлен выбывшим участником ООО "Ф" с учетом продажи 10% долей в уставном капитале ООО "К" третьему лицу - А. по договору купли-продажи от 12.12.2003.
Что касается оспариваемых истцом сделок - актов приема-передачи от 30.12.2003, 16.02.2004, 27.02.2004, 02.03.2004 о передаче ООО "К" в уставной капитал ОАО "К" имущества, зданий, сооружений, материалов, то апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания данных сделок недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Тот факт, что данная сделка является крупной, не оспаривался представителями сторон в судебном заседании. Стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности за 2003 г. составляла 77931000 руб., а стоимость переданного имущества - 62721648,60 руб., что явно более 25% стоимости имущества общества.
Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "К" от 17.12.2003 г. № 4 следует, что на этом собрании присутствовал истец (с долей 10%) и ему была известна повестка собрания, принятие решения о совершении крупной сделки было включено в повестку дня (л.д. 56 т. 1). Было известно истцу и о том, что участники собрания приняли решение об объявлении перерыва в работе собрания до 10 часов 22 декабря 2003 г. В назначенное время участники продолжили работу. Повестка дня не изменялась. Участниками общества принято решение об одобрении совершения ООО "К" крупной сделки, связанной с отчуждением имущества, стоимость которого более 25% стоимости имущества общества, вносимого в оплату уставного капитала, создаваемого ОАО "К" (л.д. 57 - 58). Апелляционная коллегия считает, что внеочередное собрание участников ООО "К" приступило к работе 17.12.2003 и завершило обсуждение всех вопросов 22.12.2003, т.е. было проведено одно внеочередное собрание, а не два, как утверждает истец. В связи с этим не было необходимости вновь соблюдать порядок проведения внеочередных собраний участников общества, предусмотренный ст. 35 ФЗ "Об ООО". Нарушения положений ст. 33, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлено. Общее собрание участников общества не принимало решения о созыве нового собрания, оно только приняло решение об объявлении перерыва во внеочередном собрании, что не противоречит нормам ФЗ "Об ООО" и не нарушает прав истца. Кроме того, истец по своей воле не принял участия в продолжении внеочередного собрания, а также его голос не мог повлиять на принятое решение.
Следовательно, решение о совершении ООО "К" крупной сделки по отчуждению имущества и передаче его в уставной капитал ОАО "К" принято общим собранием участников ООО "К", что соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об ООО".
Довод истца о нарушении ч. 3 ст. 45 ФЗ "Об ООО", в части совершения сделки по отчуждению имущества по передаче его в уставной капитал ОАО "К" заинтересованным лицом, также отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ "Об ООО" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности)двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Как видно из материалов дела, решение об учреждении ОАО "К", определении размера уставного капитала ОАО и оплате его имуществом общества принято на общем собрании участников ООО "К" 17 - 22.12.2003 (л.д. 57 т. 1). На этом же собрании было поручено генеральному директору ООО "К" Ч. оформить и подписать документы, связанные с учреждением общества, в том числе и акты приема-передачи.
Во исполнение этого решения между ООО "К" и ОАО "К" совершены сделки по передаче имущества в уставной капитал ОАО. ЗАО "П" не являлось стороной сделки по передаче имущества в уставной капитал ОАО "К", а также не являлось выгодоприобретателем или посредником сделки. ЗАО "П" было участником ООО "К" и независимо от его доли в ООО (57% на момент принятия решения либо 11% на момент передачи имущества в уставной капитал ОАО) оно не обладало признаками заинтересованных лиц, указанных в п. 1 ст. 45 ФЗ "Об ООО". Довод истца о том, что участник ЗАО "П" является лицом, заинтересованным в совершении оспариваемой сделки, несостоятелен.
Требования о применении последствий недействительности сделки подлежат отклонению. Сделка по передаче имущества в уставной капитал ОАО "К" не признана недействительной, следовательно, для применения ст. 167 Гражданского кодекса РФ нет оснований. Кроме того, необходимо отметить, что требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество истец заявлять не вправе. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 30.12.2004) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. По смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе его регистрация.
Расходы по госпошлине, по иску и по жалобе относятся на истца независимо от того, что решение от 31.01.2006 было отменено и принято новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2006 по делу № А36-288/3-04 отменить.
В удовлетворении иска А. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества ООО "К" посредством его внесения в уставной капитал ОАО "К", применении последствий недействительности сделок отказать.
Выдать справку А. (гражданину Италии, проживающему: Италия, г. Монтебеллуна (ТВ)) на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, как излишне уплаченной.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
