|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 27.03.2006 № А36-4016/2005
Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.09.2006 № А36-4016/2005 данное решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. по делу № А36-4016/2005
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леньшиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее по тексту ОАО "ПО "АМЗ") (Алтайский край, город Барнаул)
к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Пусковые двигатели" (далее по тексту ООО ТД "Пусковые двигатели") (город Липецк)
о взыскании 253167,87 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился. Извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился. Извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления № 51609 от 21.02.2006 г.)
установил:
истец, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ответчику о взыскании 253167,87 руб., в том числе 214593,03 руб. - основной долг; 38574,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств начиная с 16.08.2005 г.
Истец основывает свои требования на договоре, статьях 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную им в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6563,36 руб.
В настоящее судебное заседание истец не явился, по почте представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, пояснил следующее. Сторонами была произведена сверки расчетов за период с 21.11.2003 г. по 30.11.2005 г. и подписан акт, согласно которому по состоянию на 07.12.2005 г. задолженность ответчика перед истцом составила 214595,03 руб., а задолженность истца перед ответчиком составила 68448,19 руб. Задолженность истца в сумме 68448,19 руб. образовалась в 2003 г., в результате следующих действий. Ответчик поставил ОАО "Алтайдизель" пусковые двигатели, в подтверждение чего, ответчик представил суду счет-фактуру № 61 от 21.10.2003 г. на сумму 2847918,76 руб.; счет-фактуру № 12273 от 10.11.2003 г. на сумму 108342,36 руб. ОАО "Алтайдизель" 14.11.2003 г. платежным поручением № 172 перечислило на расчетный счет ответчика 1500000 руб. и в этот же день ООО "Сибмашдизель" перечислило за ОАО "Алтайдизель" платежным поручением № 890 на расчетный счет ответчика 1000000 руб. 20.11.2003 г. в адрес ответчика поступило сообщение № 091/611 внешнего управляющего Останина Л.Н. о том, что ОАО "Алтайдизель" продано и все права и обязанности по договору № 1 от 25.07.2003 г. переходят к ООО "Сибмашдизель". 24.11.2003 г. в адрес ответчика поступило сообщение № 031/616 генерального директора ООО "Сибмашдизель" о том, что в связи с заключением договора между ООО "Сибмашдизель" и ОАО "ПО "АМЗ" от 21.11.2003 г. все права и обязанности по договору № 1 от 25.07.2003 г. переходят к ОАО "ПО "АМЗ". Ответчик полагает, что, так как осуществленная им поставка пусковых двигателей в октябре 2003 г. была в рамках договора № 1 от 25.07.2003 г., а также основываясь на сообщениях, истец обязан погасить задолженность ОАО "Алтайдизель" в сумме 283043,22 руб.
Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации предоставляет право суду при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156).
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
25 июля 2003 г. ООО ТП "Пусковые двигатели" заключил договор № 1 с ОАО "Алтайдизель" (том 1 л.д. 17 - 21) (далее по тексту договор). Согласно договору, поставщик (ООО ТП "Пусковые двигатели") обязался изготовить и систематически поставлять покупателю (ОАО "Алтайдизель") пусковые двигатели в 2003 г., а покупатель обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора. Ассортимент товара, цена и его количество определяются в спецификации, которая прилагается к договору (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора). Цена товара, являющаяся предметов договора купли-продажи, отражена в спецификации, которая прилагается к договору (приложение № 1). Цена в спецификации по договору указана без учета НДС. Покупатель оплачивает заявленный товар на условиях 100% предоплаты. Общая сумма договора определяется согласно заказу покупателя и спецификации (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора). Товар отгружается в адрес покупателя в специальных поддонах - 16.1951.0000. Порядок и сроки возврата многооборотной тары регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба от 21.01.91 г. за № 1 (пункты 5.1, 5.3 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2003 г. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 10.1, 10.2 договора).
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2003 г. по делу № АОЗ-13988/02-Б из которого следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2002 г. в отношении ОАО "Алтайдизель" была введена процедура банкротства - наблюдение и назначен временный управляющий. По решению собрания кредиторов от 20.11.2003 г. бизнес ОАО "Алтайдизель" был продан ООО "Сибмашдизель". ОАО "Алтайдизель" указанным решением было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 25 - 27).
26 ноября 2003 г. ответчик поставил, а истец получил двигатели пусковые П-350-1 на общую сумму 2825064,41 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 79 от 26.11.2003 г. (том 1 л.д. 13, 38) и не отрицается сторонами.
05 декабря 2003 г. ООО "Сибмашдизель" и ОАО "ПО "АМЗ" заключили договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса (бизнеса) (том 1 л.д. 7 - 12; 34 - 37). По настоящему договору продавец продает, а покупатель покупает предприятие "Алтайдизель" по производству двигателей внутреннего сгорания как имущественный комплекс (именуемое в дальнейшем "бизнес"), расположенный на земельных участках, отведенных для организации предприятия, определенных в составе бизнеса "Алтайдизель". В состав бизнеса включено имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, согласно приложениям к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью. Состав бизнеса подтверждается актами инвентаризации, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (приложение № 1) (пункт 1, 2 договора) (том 1 л.д. 131 - 150). Договор и переход права собственности зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края 14.01.2004 г.
Как видно из расшифровки строки баланса № 620 "Кредиторская задолженность" по состоянию на 01.01.2004 г. задолженность ОАО "ПО "АМЗ" перед ООО ТД "Пусковые двигатели" составляла 2825064,41 руб. (том 2 л.д. 1 - 4). Из расшифровки строки баланса № 240 "Дебиторская задолженность" задолженность по состоянию на 31.03.2004 г. ООО ТД "Пусковые двигатели" перед ОАО "ПО "АМЗ" составляла 214595,03 руб. (том 2 л.д. 7 - 15). Никакой иной задолженности истца перед ответчиком в представленных документах не усматривается.
20 января 2004 г. истец перечислил ответчику платежным поручением № 42 1960000 руб. за пусковые двигатели (том 1 л.д. 39 - 40).
26 января 2004 г. истец перечислил ответчику платежным поручением № 159 1000000 руб. за пусковые двигатели (том 1 л.д. 41 - 42). Всего перечислено 2960000 руб.
30 января 2004 г. истец произвел отгрузку вагона со спецтарой, отпущенной со склада истца по накладной № 2 на отпуск материалов на сторону, выставив ответчику счет-фактуру № 11061 на сумму 79659,44 руб. и платежное требование-поручение № 11061 с/ф № 11061 за железнодорожный тариф (том 1 л.д. 43 - 45).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 134935,59 руб. (2960000 руб. - 2825064,41 руб.) + 79659,44 руб. = 214593,03 руб.
30 сентября 2004 г. истец предъявил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 214593,03 руб. Претензия осталась без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
07 декабря 2005 г. стороны провели сверку взаимных расчетов за период с 21.11.2003 г. по 30.11.2005 г., подписав акт сверки (том 1 л.д. 77).
Изучив и дав оценку, имеющимся в деле материалам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Процедура банкротства в ОАО "Алтайдизель" проводилась в рамках Федеральных законов № 6-ФЗ от 08.01.1998 г.; № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 114 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обратился в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Как следует из учредительных документов, а именно из устава ОАО "ПО "АМЗ" является вновь созданным, самостоятельным юридическим лицом, созданным по решению его учредителей, а не в результате реорганизации. В уставе отсутствует запись о правопреемстве.
Представленные ответчиком документы (счета-фактуры; платежные поручения в материалах дела в томе 1 на л.д. 78 - 80), свидетельствуют о его взаимоотношениях с ОАО "Алтайдизель". Представленные факсимильные копии писем (том 1 л.д. 81 - 82), подлинники которых у ответчика не оказалось, не могут быть приняты судом как доказательства.
Из материалов дела видно, что ответчик поставил, а истец принял пусковые двигатели П-350-1 на общую сумму 2825064,41 руб. истец перечислил за пусковые двигатели 2960000 руб., переплатив 134935,59 руб. Железнодорожный тариф при возврате спецтары составил 79659,44 руб. Данные обстоятельства сторонами подтверждаются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статьи 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
"По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных личным, семейным, домашним и иным подобным использованием". "Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки..." (статья 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
"Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства" (пункт 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 214593,03 руб., в том числе 134935,59 руб. переплаты и 79659,44 руб. железнодорожный тариф.
"Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса" (пункт 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Кроме взыскания основной суммы долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38574,84 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 15 июня 2004 года размер ставки рефинансирования 13% годовых согласно телеграмме Центрального Банка Российской Федерации от 11.06.2004 г. № 1443-У. Согласно, Постановлению № 13/14 от 08.10.1998 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням". Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость (Информационное письмо от 10.12.1996 г. № 9 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Истец расчет произвел дифференцировано. Согласно расчету истца, проценты начислены на сумму основного долга, налог на добавленную стоимость (НДС) из суммы долга за железнодорожный тариф 79659,44 руб. исключался (67508 руб.). Из суммы излишне перечисленных денежных средств 134935,59 руб. налог на добавленную стоимость исключен не был, так как данная сумма является излишне перечисленной и не связанной с оплатой товаров (работ, услуг). Ставка рефинансирования была применена в размере 13% годовых.
Просрочка в оплате железнодорожного тарифа составила 525 дней с 01.02.2004 г. по 15.08.2005 г. размер процентов 12798,39 руб., в возврате излишне перечисленной суммы составила 529 дней с 27.01.2004 г. по 15.08.2005 г. размер процентов 25776,45 руб.
Суд принимает расчет Истца.
Требования Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга ответчиком истцу суд считает правомерными (пункт 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне перечисленные 214593,03 руб.; 38574,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе 12798,39 руб. за период с 01.02.2004 г. по 15.08.2005 г.; 25776,45 руб. за период с 27.01.2004 г. по 15.08.2005 г.), начиная с 16.08.2005 г. взыскиваются по день фактического погашения задолженности.
Истец при подаче искового заявления перечислил в федеральный бюджет 6563,36 руб. государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Пусковые двигатели" (город Липецк) в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (Алтайский край" город Барнаул) 253167 руб. 87 коп., в том числе основной долг - 214593 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 38574,84 руб., а также 6563 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Пусковые двигатели" (город Липецк) в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (Алтайский край, город Барнаул) начиная с 16.08.2005 г. по учетной ставке рефинансирования в размере 13% годовых до полного погашения основного долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в городе Воронеж, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья
Е.М.ГРИДНЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
