|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 27.03.2006 № А36-4383/2005
Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения процедуры принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени любым приемлемым и допустимым законодательством способом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.07.2006 № А36-4383/2005 данное постановление оставлено без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. Дело № А36-4383/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Липецкой области на решение от 26.01.2006 по делу № А36-4383/2005 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ОАО "Л" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной Инспекции МНС России № 5 по Липецкой области (далее - Инспекция) по обращению взыскания на денежные средства ОАО "Л", находившиеся на его расчетном счете в Липецком региональном филиале ОАО "Р" г. Липецка, в сумме 1269170 руб. и по списанию указанной суммы с расчетного счета в период с 27.07.2005 по 23.08.2005, а также взыскать с инспекции все судебные расходы.
Впоследствии уполномоченный представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Липецкой области по списанию с расчетного счета ОАО "Л" 1269170 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость путем направления в Липецкий региональный филиал ОАО "Р" г. Липецка инкассового поручения от 11.07.2005 № 3076, а также обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 5 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Л" путем возврата из бюджета на расчетный счет общества незаконно списанных денежных средств в сумме 1269170 руб.
Решением от 26.01.2006 признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, действия МИФНС России № 5 по Липецкой области по списанию с расчетного счета ОАО "Л" 1269170 рублей пеней по НДС путем направления в Липецкий региональный филиал ОАО "Р" г. Липецк инкассового поручения от 11.07.2005 № 3076.
Суд обязал МИФНС России № 5 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Л" путем возврата из соответствующего бюджета списанных пеней по НДС в размере 1269170 руб.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 5 по Липецкой области просит решение изменить путем исключения из резолютивной части обязания Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области возвратить из соответствующего бюджета списанных пеней по НДС в размере 1269170 рублей. При этом заявитель жалобы сослался на неправильное применение судом первой инстанции ст. 49, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанный способ устранения допущенных налоговым органом нарушений является самостоятельным требованием, касается результата действий, а не самих действий налогового органа. В остальной части решение не обжалуется.
ОАО "Л" с доводами жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия сочла необходимым изменить решение суда первой инстанции от 26.01.2005 в части указания конкретного способа устранения допущенных налоговым органом нарушений.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок. Неисполнение указанной обязанности влечет начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу п. 4 ст. 69 требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплате налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (п. 2, п. 3 ст. 46 НК РФ).
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ).
Исходя из системного анализа статей 46, 47, 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом инкассовые поручения о взыскании налога и пеней, направляемые налоговым органом в банк, должны соответствовать принятому налоговой инспекцией решению и направленному налогоплательщику требованию о добровольной уплате налога и пеней, поскольку выставляются в банк именно на основании этих ненормативных актов налогового органа.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение перечисленных действий, а также нарушение порядка и сроков взыскания являются правовыми основаниями для признания процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика несоблюденной и не порождающей никаких правовых последствий.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога от 05.07.2005 № 3220 с расчетного счета ОАО "Л" в Липецком региональном филиале ОАО "Р" в период с 27.07.2005 по 23.08.2005 платежными ордерами № 3076 было списано 1269170 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2005 г. налоговым органом в Липецкий региональный филиал ОАО "Р" г. Липецка на расчетный счет заявителя было выставлено инкассовое поручение № 3076 на списание пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1269170 руб., в котором имеется ссылка на требование от 05.07.2005 № 3220 со сроком исполнения 11.07.2005 (л.д. 16). Между тем в указанном требовании отсутствуют какие-либо сведения о задолженности ОАО "А" по уплате пени за несвоевременную уплату НДС, а указана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 900753 руб. (см. л.д. 43). Более того, в решении о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 13.07.2005 № 2520, принятом в связи с неисполнением требования № 3220 от 05.07.2005, указана сумма не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость в ином размере - 514753 рубля. Также следует отметить, что инкассовое поручение № 3076 направлено на счет заявителя 11.07.2005, т.е. ранее, чем налоговым органом принято решение от 13.07.2005 № 2520.
Факт совершения налоговым органом действий по списанию с расчетного счета ОАО "Л" пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1269170 рублей путем направления в Липецкий региональный филиал ОАО "Р" инкассового поручения № 3076, не соответствующих статьям 46, 69 Налогового кодекса РФ, не оспаривается налоговым органом и в этой части решение суда первой инстанции не проверяется.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, указал на не соответствующий обстоятельствам дела способ устранения допущенных налоговым органом нарушений.
ОАО "Л" просит суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата из соответствующего бюджета списанных пеней по НДС в размере 1269170 рублей. Апелляционная коллегия полагает, что при заявленном требовании такой способ устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика невозможен. Из материалов дела не усматривается документального подтверждения обоснованности начисления НДС и пеней. Более того, суд в решении ссылается на то, что налоговым органом, несмотря на неоднократные предложения суда (см. определения от 08.12.2005, 20.12.2005, протокольные определения от 12.01.2006, 17.01.2005), в судебное заседание не представлены документально подтвержденные данные об основаниях возникновения задолженности по НДС, за несвоевременную неуплату которой начислено 1269170 рублей пени, в том числе соответствующие декларации решения.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что сумма пеней в размере 1269170 рублей по налогу на добавленную стоимость взыскана налоговым органом излишне.
Налоговое законодательство, в частности ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ, предусматривает возврат только излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налога, пени.
ОАО "Л" не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы. Следует согласиться с доводом налогового органа, что названное требование является самостоятельным, поскольку имеет самостоятельные предмет и основание, влечет за собой отличный от данного дела предмет доказывания, оплачивается госпошлиной в ином размере.
Эффективность защиты своих прав способом, избранным Обществом (обжалование действий), могла иметь место до окончания совершаемых налоговым органом действий, то есть до фактического списания денежных средств с расчетного счета. В данном случае осуществленные налоговым органом действия имеют реальный результат. Восстановление прав налогоплательщика возможно только путем заявления самостоятельного требования, касающегося результата действий, а не действий налогового органа.
Следовательно, исходя из предмета спора и обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для указания в резолютивной части решения конкретного способа устранения допущенных нарушений. В данном случае налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения любым приемлемым и допустимым законодательством способом.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 105 АПК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2006 по делу № А36-4383/2005 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России № 5 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Л".".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
