|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 10.03.2006 № А36-4795/2005
Встречное исковое заявление возвращено заявителю правомерно и обоснованно, поскольку первоначальный иск и встречное требование имеют существенное различие.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 04.08.2006 № А36-4795/2005 определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2006 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2006 г. Дело № А36-4795/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Э" на определение от 17.01.2006 по делу № А36-4795/2005 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ОАО "Э" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Б" 138261 руб. убытков и просило его рассмотреть совместно с первоначальным иском ООО "Б" о взыскании с ОАО "Э" 12175 руб.
Определением от 17.01.2006 встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ОАО "Э" просит определение отменить и принять к производству встречное исковое заявление, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 132 АПК РФ.
ООО "Б" с доводами жалобы не "согласно и просит определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене определения от 17.01.2006 в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Как видно из первоначального дела, ООО "Б" в исковом заявлении просит взыскать с ОАО "Э" 11250 рублей задолженности по договору № 77-01/05 от 01.01.2005 на обслуживание программного обеспечения, а также 925 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Во встречном исковом заявлении ОАО "Э" просит взыскать с ООО "Б" убытки в сумме 138261 руб., возникшие в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Б" работ, определены договорами № 10-06/01, 64-01/03, 77-01/05, в результате чего выявлена переплата по НДС в сумме 45561 руб., а также уплачено ООО "Г" 92700 рублей за устранение дефектов программы.
Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел взаимосвязи между первоначальным и встречным иском, а также условий, необходимых для принятия встречного иска. Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что по предмету доказывания первоначальный иск и встречное требование имеют существенные различия и их совместное рассмотрение затруднительно, будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. В связи с этим суд первой инстанции правильно применил п. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возвратил встречное исковое заявление заявителю.
Кроме того, названные действия суда первой инстанции не нарушают законных прав ОАО "Э". Общество вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции было принято решение по первоначальному иску.
Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает неправильного применения судом первой инстанции ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют основания к отмене определения от 17.01.2006.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2006 по делу № А36-4795/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
