|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АС Липецкой области от 03.02.2006 № А36-309/8-03
Производство по делу прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2006 г. Дело № А36-309/8-03
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Г. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 8 декабря 2005 г. по делу № А36-309/8-03, возбужденного по иску предпринимателя Г. к ООО "Ч", ООО "Ф", ООО "П", предпринимателям У., П., К., Е., Ш., Д. о признании права собственности, с участием третьих лиц: администрации г. Липецка и предпринимателя М., суд
установил следующее:
Предприниматель Г. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ч" о понуждении ответчика исполнить обязательство по договору о совместной деятельности, закрепив долю в виде киоска № 7 в строящемся навесе для пассажиров по адресу: г. Липецк, проспект Победы, и взыскании убытков в сумме 57970 рублей. Впоследствии истец изменил исковые требования и просил в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией ответчику в срок до 31.03.2004 выполнить обязанности по качественному строительству "Навеса для пассажиров с киосками", расположенного по адресу: г. Липецк, проспект Победы, так и о передаче в собственность торговой точки № 7 (в виде киоска) согласно письму ответчика № 74-с от 08.08.2003, от остальных требований истец отказался.
Решением от 30.01.2004 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2004 решение и постановление Арбитражного суда Липецкой области отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец неоднократно изменял исковые требования и в конечном варианте иска к ответчикам ООО "Ч", ООО "Ф", ООО "П", предпринимателям У., П., К., Е., Ш., Д просил признать за ним право собственности на долю в размере 11/100 в праве собственности на незавершенный строительством объект "Навес для пассажиров с киосками", расположенный по адресу: г. Липецк, проспект Победы, и просит выделить долю в натуре в виде киоска № 7 на основании ст. 252, 1043, 1050 Гражданского кодекса РФ. От прочих требований истец отказался.
Решением от 22.09.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение оставлено без изменения.
Определением от 08.12.2005 судом отменена обеспечительная мера в виде запрета ООО "Ч" распоряжаться киоском № 7 в "Навесе для пассажиров" по адресу: г. Липецк, пр. Победы.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.
Впоследствии в суд поступило ходатайство предпринимателя Г. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев указанное выше ходатайство истца, апелляционная коллегия с учетом ст. 49 АПК РФ не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении. Отказ предпринимателя Г. от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав либо законных интересов иных лиц. Производство по жалобе в силу ст. 265 - 266 АПК РФ подлежит прекращению.
Апелляционная коллегия с учетом содержания решения от 22.09.2005 считает необходимым возвратить предпринимателю Г. с депозита Арбитражного суда денежные средства в сумме 3625,94 рубля, излишне уплаченные истцом с целью оплаты изготовления технического паспорта киоска № 7, поскольку оснований для их нахождения на депозите не имеется.
В связи с тем, что госпошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда от 22.09.2005 впоследствии уплачена предпринимателем Г. в сумме 2000 рублей, с учетом того, что справка, выданная судом на возврат госпошлины, возвращена суду, в силу ст. 333.21, 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возвращению плательщику.
Руководствуясь статьями 49, 265 - 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Арбитражного суда Липецкой области
определила:
Удовлетворить ходатайство предпринимателя Г. и принять отказ от апелляционной жалобы на определение от 08.12.2005 по делу № А36-309/8-03.
Производство по апелляционной жалобе Г. на определение от 08.12.2005 по делу № А36-309/8-03 прекратить.
Возвратить предпринимателю Г. с депозита Арбитражного суда Липецкой области 3625,94 рубля как излишне уплаченные.
Выдать предпринимателю Г. справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей как излишне уплаченной.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
