|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 27.12.2005 № А36-3308/2005
Производство по делу прекращено, так как судом принят отказ от иска, который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. Дело № А36-3308/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Д" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 3 ноября 2005 года по делу № А 36-3308/2005
и установил:
ОАО "Д" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя МИФНС РФ № 2 по Липецкой области от 12.08.2005 № 27-Д в части привлечения ОАО "Д" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 331,4 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить в срок, указанный в требовании, 795554 руб. НДС (п. 2.1 "б" решения), 1264 руб. пени за несвоевременную уплату НДС (п. 2.1 "в" решения).
Впоследствии заявитель отказался от части заявленных требований и просил признать незаконным решение заместителя руководителя МИФНС РФ № 2 по Липецкой области от 12.08.2005 № 27-Д в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, 795554 руб. НДС (п. 2.1 "б" решения).
Решением от 03.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Д" просит решение от 03.11.2005 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ОАО "Д" представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По мнению апелляционной инстанции, отказ ОАО "Д" от заявления не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законных прав других лиц и поэтому подлежит принятию (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ОАО "Д" при обращении в арбитражный суд с заявлением (платежное поручение № 656 от 23.08.2005, т. 1, л.д. 7), подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Д" от заявления.
Решение от 03.11.2005 отменить.
Производство по делу № А36-3308/2005 по заявлению ОАО "Д" о признании недействительным части решения МИФНС РФ № 2 по Липецкой области от 12.08.2005 № 27-Д прекратить.
Выдать ОАО "Д" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
На постановление может быть подана кассационная жалоба.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
