|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 22.11.2005 № А36-3877/2005
К ведению арбитражных судов относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. Дело № А36-3877/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27 октября 2005 г. по делу № А36-3877/2005,
установил следующее:
Акционеры ОАО "Ц" Г., М., С. и Р. на основании ст. 71 Федерального закона РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к генеральному директору ОАО "Ц" А. о возмещении убытков в сумме 18285063,64 рубля.
Определением от 27.10.2005 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным судебным актом, С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, поскольку суд при его принятии неправильно применил нормы процессуального права, регулирующие подведомственность споров.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя жалобы и прочих истцов не явились, при этом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив довод жалобы и выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Из содержания пп. 4 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров.
Как следует из текста искового заявления, фактическими основаниями иска являются действия А. в качестве директора ОАО "Ц" по сдаче в аренду торговых площадей общества на невыгодных для него (общества) условиях.
Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанные действия совершались А. во исполнение им своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором с работодателем - обществом. То есть рассматриваемые в рамках данного дела отношения между генеральным директором акционерного общества и самим обществом, а также его участниками связаны с оценкой добросовестности и разумности действий А. при исполнении им трудового договора с обществом.
Из материалов дела и пояснений ответчика и третьего лица следует, что ответчик по настоящему делу - генеральный директор ОАО "Ц" А. - акционером ОАО "Ц" не является.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно счел рассмотрение заявленных требований неподведомственным арбитражному суду и в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27 октября 2005 года по делу № А36-3877/2005 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
