|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 18.10.2005 № А36-1980/2005
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как момент возникновения обязательства по уплате аванса не определен сторонами и доказательств направления требования об уплате не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. Дело № А36-1980/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2005 по делу № А36-1980/2005,
установил следующее:
ООО "Т" обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО "С" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по оплате аванса в сумме 62468,66 рубля.
Решением от 10.08.2005 в иске отказано. Суд посчитал, что, поскольку момент возникновения обязательства по уплате аванса не определен сторонами и доказательств направления требования об уплате не представлено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.08.2005 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал условие договора относительно момента возникновения обязанности по уплате аванса, а также неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы. Пояснил, что стороны не конкретизировали момент исполнения обязанности по уплате аванса в связи с утверждением ответчика об урегулировании этого условия внутренним стандартом предприятия ИСО 9001.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции полагают решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11.08.2003 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 2/ИП, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство реализовать инновационный проект "Комплекс защитно-декоративного антикоррозийного покрытия труб из ВЧШГ", включая проектно-конструкторские разработки с адаптацией к существующему технологическому процессу заказчика; поставку и пусконаладку элементов комплекса с обеспечением его работоспособности в целом на территории заказчика; изготовление и ввод в эксплуатацию 2-х стационарных установок: однотрубной (1-й этап) и двухтрубной (2-й этап).
Пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по настоящему договору определяется Календарным планом (приложение № 1) и составляет 4140000 рублей (четыре миллиона сто сорок тысяч рублей) с НДС:
- по первому этапу - 2370000 (два миллиона триста семьдесят тысяч рублей) с учетом НДС, оплачиваемых после подписания договора;
- по второму этапу - 1730000 (один миллион семьсот тридцать тысяч рублей) с учетом НДС с оплатой после подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу.
Договор считается действующим с момента подписания сторонами. Датой отсчета сроков исполнения по каждому из этапов является дата поступления средств на расчетный счет исполнителя.
Истец, полагая, что ответчик был обязан перечислить аванс по каждому из этапов работ на следующий день после событий, предусмотренных п. 3.1 Договора, обратился в суд с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом с целью правомерности взыскания и определения размера процентов, подлежащих взысканию, суд определяет момент, с которого начинается пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Утверждение истца о том, что в рассматриваемом договоре стороны определили конкретный момент, когда ответчик обязан уплатить авансовые платежи по каждому этапу работ, неправомерно.
Как следует из п. 3.1 Договора, по первому этапу работ стороны предусмотрели, что оплата производится после подписания договора, а по второму этапу - после подписания акта сдачи-приемки работ по первому этапу.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что под значение слова "после" подпадает любой момент времени, следующий за подписанием договора.
Из материалов дела не усматривается, что истец после заключения договора обращался к ответчику с требованием о перечислении аванса. Доказательств выставления счета на оплату аванса не представлено. Представитель ответчика пояснил, что счета на оплату аванса не выставлялись, основанием перечисленных авансовых платежей явились не счета истца, а указание руководства общества.
Довод заявителя жалобы о том, что исполнение договора в определенный срок предусмотрено внутренним стандартом ответчика ИСО 9001, не подтверждается материалами дела. Более того, указанный стандарт является внутренним документом общества, ответственность за неисполнение которого законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что обязательство по уплате аванса ответчиком нарушено, необоснованно. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
Указание истца на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 162 АПК РФ) отклоняется. Из протокола судебного заседания от 02.08.2005 (л.д. 56 - 57) усматривается, что заявления и ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступало. Стороны выступали в обоснование своих позиций по делу. Поскольку замечания на данный протокол не приносились, содержащиеся в нем сведения рассматриваются как достоверные. Более того, указанные действия суда самостоятельно не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклоняется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2005 по делу № А36-1980/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
