|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 21.09.2005 № 33-1559/2005
Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об увеличении размера денежной компенсации суточной стоимости продовольственного пайка, поскольку в спорный период размер компенсации для соответствующей категории пенсионеров не увеличивался.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2005 г. № 33-1559/2005
21 сентября 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.,
судей: Малык В.Н. и Тельных Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истцов В.К., Ю.Г., П.А., С.Н., В.Н., В.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2005 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.К., В.Н., П.А., С.Н., Ю.Г., С.В., Ш., В.В. и М.И. к УВД Липецкой области, МВД РФ о перерасчете пенсий, взыскании недополученных сумм пенсий с учетом суточной стоимости продовольственного пайка, возложении на УВД Липецкой области обязанности производить выплаты пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к УВД Липецкой области о взыскании недополученных сумм пенсии и возложении обязанности производить выплаты пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, ссылаясь на то, что они являются получателями пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ, пенсия им выплачивается из денежного довольствия (оклада по должности, оклада по званию, процентной надбавки за выслугу лет и компенсации продовольственного пайка). УВД Липецкой области производится выплата пенсии, размер которой исчислен исходя из компенсации продпайка - 20 рублей в сутки согласно ФЗ "О федеральном бюджете". Полагали, что ответчиком нарушаются требования ст. 43 и 49 ФЗ № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...", в соответствии с которыми выплата денежной компенсации взамен продовольственного пайка должна производиться в размере его реальной суточной стоимости, а также положения п. 11 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993, согласно которым, месячная стоимость продовольственного пайка, учитываемая при исчислении пенсии, определяется из суточной нормы общевойскового пайка по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета пенсии. Просили обязать ответчика исчислить пенсию исходя из суточной стоимости продпайка - 55 рублей, взыскать в их пользу недоначисленную пенсию за периоды, соответственно, В.К. - с 16.05.2000 по 16.05.2005, В.Н. - с 16.07.2003 по май 2005 г., П.А. и С.Н. - с 01.07.2003 по май 2005 г., С.В. и Ш. - с 01.01.2000 по 01.06.2005, В.В. - с 01.12.2000 по 01.06.2005, М.И. - с 03.06.2002 по 03.06.2005, Ю.Г. - с 14.12.2001 по настоящее время, и обязать ответчика производить выплату пенсий на будущее время из реальной стоимости продовольственного пайка на день выплаты.
Суд привлек в качестве соответчика к участию в деле Министерство внутренних дел РФ.
Представитель ответчика УВД Липецкой области по доверенности П. исковые требования не признал, объяснил, что пенсия истцам выплачивается в размере, установленном Законом. Оснований для перерасчета пенсии не имелось, т.к. размер денежной компенсации продовольственного пайка определялся ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий год, пенсия истцам исчислялась с учетом этих норм.
Представитель соответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационных жалобах истцы В.К., Ю.Г., П.А., С.Н., В.Н., В.В. просят решение отменить, указывая на неправильное толкование и применение судом норм материального права.
Выслушав П.А., С.Н., В.Н., В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 (с изменениями и дополнениями) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" пенсии уволенным со службы военнослужащим подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Согласно ст. 43 вышеназванного Закона пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих в порядке, определяемом Правительством РФ, учитываются оклады по должности, воинскому и специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.
Судом первой инстанции было установлено, что истцы являются пенсионерами МВД Российской Федерации и в настоящее время получают пенсию с учетом месячной стоимости продовольственного пайка из расчета 20 рублей в сутки, то есть 608 руб. 33 коп. в месяц.
Суд тщательным образом проанализировал действующее законодательство, касающееся назначения и перерасчета пенсии истцам, и пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных ими требований.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный Закон от 30.06.2002 "О денежном довольствии сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" имеет № 78-ФЗ, а не № 78.
------------------------------------------------------------------
Так, суд верно принял во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 № 78 "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" сотрудникам ежемесячно выплачивается денежная продовольственная компенсация в размере, определяемом Правительством РФ, но не ниже размера денежной компенсации, выплачиваемой взамен продовольственного пайка, устанавливаемого для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" выплата пенсий вышеуказанным лицам обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка установлена Федеральными законами о бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год, на 2005 год в размере 20 рублей в сутки.
При разрешении данного дела суд правильно исходил из того, что никакими другими законодательными актами в период с 2000 года по 2005 год не устанавливался размер денежной продовольственной компенсации, законодательно закрепленного изменения размера ежемесячной денежной компенсации в рассматриваемый период не происходило.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что нормативными актами установлена реальная стоимость продовольственного пайка в сутки в размере 55 рублей, поэтому оснований для перерасчета пенсии исходя из указанной стоимости не имеется.
Сотрудникам органов внутренних дел выплачивается денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, указанная сумма не включается в их денежное довольствие и не выплачивается им, поэтому применять при исчислении пенсий отличную от нее величину денежной компенсации не имеется законных оснований.
Суд верно указал в решении, что истцам как пенсионерам МВД РФ законом не предоставлено право на получение продовольственного пайка в натуре, исходя из набора продуктов по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, поэтому суд обоснованно отверг доводы истцов об установлении размера денежной компенсации исходя из реальной суточной стоимости продовольственного пайка, превышающей 20 рублей (55 рублей), поскольку не имеется нормативных данных о том, что реальная стоимость продовольственного пайка выше, чем 20 рублей, а установление его стоимости не входит в компетенцию суда.
Судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута ссылка истцов в обоснование заявленных требований на Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. М 429-О "По запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан С. и Т. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 13 приложения 3 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", п. 8 приложения 4 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", п. 5 приложения 9 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", статей 97 и 128 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и подп. 34 п. 1 приложения 20 к нему, статей 102 и 144 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и под. 37 п. 1 приложения 20 к нему". Отвергая доводы истцов в этой части, суд правильно учитывал, что согласно сформулированной в вышеуказанном постановлении правовой позиции федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Допускается, что положения федеральных законов, устанавливающие материальные гарантии социальных прав военнослужащих, связанные с расходами РФ, могут - в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты военнослужащих и граждан, увольняющихся с военной службы, - приостанавливаться федеральным законом о федеральном бюджете, что не противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ (ст. 83 и 180). Приостанавливая положениями ст. 128 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и п/п 34 п. 1 приложения 20 к нему, ст. 144 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и п/п 37 п. 1 приложения 20 к нему соответственно на 2003 и 2004 год действие абзаца 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих", федеральный законодатель одновременно установил в ст. 97 ФЗ " О федеральном бюджете на 2003 год" и ст. 102 ФЗ " О федеральном бюджете на 2004 год", что в указанные периоды выплата военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка будет осуществляться в размере 20 рублей в сутки, то есть в размере, предусматриваемым бюджетным законодательством.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменения (приостановления) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным Законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
Суд обоснованно не принял во внимание ссылки истцов на Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2001 № КАС 01-370 и верно отметил, что данное судебное решение не исключает и не препятствует самой возможности пересмотра пенсий с момента увеличения стоимости продовольственного пайка как неотъемлемой составляющей "денежного довольствия для исчисления пенсии", а отказ в иске связан с тем, что продовольственная компенсация, установленная в размере 20 рублей для соответствующей категории пенсионеров, в спорный период не увеличивалась.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о перерасчете пенсии, взыскании недоплаченных сумм с учетом инфляции, возложении на УВД Липецкой области обязанности на будущее производить выплаты пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка является законным и обоснованным.
Отказывая истцам в удовлетворении исков, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что нормативными актами реальная стоимость продовольственного пайка в сутки в размере 55 руб. не установлена, поэтому оснований для перерасчета пенсии исходя из указанной стоимости не имеется.
Доводы кассационных жалоб истцов направлены на иное толкование закона, все они были известны суду, являлись предметом тщательного судебного разбирательства, и им судом дана надлежащая правовая оценка.
Коллегия не может принять во внимание довод кассационных жалоб о том, что Правобережным судом по другим делам выносились решения об удовлетворении аналогичных требований, поскольку коллегия проверяет законность и обоснованность решения по настоящему конкретному делу и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 4 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истцов В.К., Ю.Г., П.А., С.Н., В.Н., В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТЕПАНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
