|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 12.09.2005 № 33-1523
Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно и обоснованно, так как он не является членом семьи собственника домостроения и не приобрел право пользования жилым помещением.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2005 г. № 33-1523
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.,
судей: Малык В.Н. и Лепехиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 12.09.2005 дело по кассационной жалобе Л.Н. на решение Измалковского районного суда от 13.07.2005, которым постановлено: Л.Н. признать утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением в доме N..., по ул... в с. Афанасьево Измалковского района Липецкой области, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
Л.С. и Г.С. обратились в суд с иском к Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются сособственниками жилого дома, расположенного в с. Афанасьево по ул..., д. N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При жизни бывший собственник домостроения М. зарегистрировала Л.Н. по данному адресу, однако последняя в указанном доме не проживала и отказывается сняться с регистрационного учета, что является препятствием для продажи домостроения.
В судебном заседании истцы поддержали свои требования, пояснив, что ответчица фактически проживает в старом доме, находящимся рядом со спорным домостроением.
Л.Н. иск не признала, пояснив, что М. зарегистрировала ее 02.02.2002 в своем доме, а проживает она в старом доме, обозначенном в техническом паспорте как сарай, другого жилья не имеет.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Л.С. и Г.С. являются собственниками по 1/2 доли домостроения, расположенного по ул..., дом N... в с. Афанасьево Измалковского района, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, полученному в порядке наследования по завещанию.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что бывший собственник домостроения М. 2 февраля 2002 г. зарегистрировала Л.Н. по указанному адресу, однако последняя в жилой дом не вселялась, совместно с собственником жилого дома не проживала, общего хозяйства не вела и фактически проживала в старом доме, обозначенном в техническом паспорте как сарай под лит. Г.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Л.Н. не являлась членом семьи собственника домостроения и не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежавшим наследодателю М., что является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по данному адресу.
Доводы кассационной жалобы о том, что Л.Н. не имеет другого жилья, не могут служить основаниями к отмене решения суда по вышеизложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что ответчица имеет постоянную прописку по указанному адресу, также нельзя положить в основу к отмене состоявшегося судебного решения, так как сама регистрация по месту жительства не порождает каких-либо прав на жилое помещение, где граждане зарегистрированы.
Вместе с тем судебная коллегия находит возможным исключить из резолютивной части решения суда фразу о признании Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением как излишнюю, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, что также нашло отражение и в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измалковского районного суда от 13.07.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.С.БРИК
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
