|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 29.08.2005 № А36-1313/2005
Суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку в соответствии с нормами АПК признание административного правонарушения малозначительным не является основанием для прекращения производства по делу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2005 г. Дело № А36-1313/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. прокурора Измалковского района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 июня 2005 г. по делу № А36-1313/2005 и
установил следующее:
Прокурор Измалковского района Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ПО "Х" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением от 20.06.2005 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку суд признал правонарушение привлекаемого лица малозначительным. ПО "Х" объявлено устное замечание.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.06.2005 отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Полагает, что при принятии обжалуемого решения суд необоснованно не применил Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005. При этом суть решения и вывод суда о малозначительности правонарушения заявитель не оспаривает.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на доводах жалобы. Считает, что, поскольку факт совершения правонарушения установлен, отказывать в заявлении неправильно. Подтвердил, что оспаривает лишь факт отказа в удовлетворении заявления.
При данных обстоятельствах и поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не возражает, апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Представители привлекаемого лица и заинтересованных лиц в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указали, что суд первой инстанции с учетом ПП ВАС № 10 от 02.06.2004 правомерно применил ст. 206 АПК РФ, отказав в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Поскольку решение в части привлечения к административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не оспаривается, апелляционная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Как следует из текста апелляционной жалобы, в качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ суд не прекратил производство по делу в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о привлечении к административной ответственности либо об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Как следует из п. 14 ПП ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, арбитражным судам необходимо учитывать, что, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Поскольку нормы гл. 25 АПК РФ не предусматривают возможность для прекращения производства по делу, оснований для прекращения не имеется.
Статья 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Среди предусмотренных указанной нормой оснований признание административного правонарушения малозначительным не указано. Поскольку ни одного из предусмотренных ст. 150 АПК РФ случаев прекращения производства по делу в рамках настоящего разбирательства не имеется, суд не имел оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 17 ПП ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции ПП ВС РФ № 5 от 24.03.2005 не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Как следует из содержания ст. 1 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к его компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно учел требования Постановления Пленума ВАС РФ, соответствующие АПК РФ, и не применил норму Постановления Пленума ВС РФ, ему противоречащую.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 июня 2005 года по делу № А36-1313/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
