|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 22.07.2005 № А36-332/7-04
Решение суда первой инстанции о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, поскольку ответчиком предоставлены документы, свидетельствующие о частичной оплате долга.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2005 г. Дело № А36-332/7-04
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Л" на решение от 16 мая 2004 г. по делу № А36-332/7-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "А" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с производственного кооператива "Л" 404370 руб. 38 коп., в том числе 395667 руб. 63 коп. убытков и 8702 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 06.12.2004 и начислить по день фактической оплаты. Впоследствии истец увеличил период начисления процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 04.04.2005 в сумме 24160 руб. 32 коп. и в дальнейшем начислять по день исполнения обязательств. Сумма иска составила 419837 руб. 95 коп.
Решением от 16.05.2005 требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение первой инстанции суда в части основного долга и процентов и взыскать с них 4338094 руб. 06 коп. основного долга и 22708 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 360802 руб. 56 коп. В остальной части отказать. При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не была учтена оплата долга в сумме 55696 руб. расходными кассовыми ордерами от 02.09.2004 в сумме 3000 рублей и от 23.09.2004 в сумме 52696 руб.
Истец с доводами жалобы согласен и не возражал против зачета не учтенных, но оплаченных сумм.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, 21.09.2004 между ООО "Б" и ООО "А" заключен договор цессии № 1, по которому перешло к ООО "А" право требования исполнения обязательств по уплате денежной суммы по договору на поставку молока б/н от 02.04.2004 в размере 395677 руб. 63 коп. согласно акту сверки на 01.09.2004 (л.д. 68).
О состоявшейся уступке права требования задолженности по договору от 02.04.2004 ООО "А" сообщило ПК "Л" 24.09.2004 (л.д. 69).
Неоплата вышеназванной суммы задолженности послужила поводом для предъявления настоящего иска.
Из материалов дела усматривается, что между ПК "Л" и ООО "Б" был заключен договор на поставку молока от 02.04.2004. За период с апреля 2004 г. по август 2004 г. ООО "Б" поставило молока на сумму 730398 руб. 70 коп., что подтверждается квитанциями на закупку молока (л.д. 13 - 17). Частично оплату стоимости полученного молока ПК "Л" произвел своевременно. По состоянию на 01.09.2004 задолженность составила 395677 руб. 63 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д. 67). В то же время в апелляционную инстанцию были представлены ответчиком документы, свидетельствующие об оплате долга ООО "Б" после составления двустороннего акта, а именно расходными кассовыми ордерами от 02.09.2004 и от 23.09.2004 оплачены суммы 3000 рублей и 52696 рублей, всего 55696 рублей. Данная сумма не была учтена судом первой инстанции в связи с непредставлением ответчиком данных платежных документов. Апелляционная коллегия сочла необходимым приобщить к материалам дела расходные кассовые ордера от 02.09.2004, 23.09.2004 и доверенности от 31.08.2004, от 23.09.2004, а также учесть эти доказательства при оценки исполнения ответчиком обязательств по оплате.
В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Таким образом, на момент получения уведомления об уступке права требования задолженность ответчика перед новым кредитором составила 339981 руб. 63 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика с учетом требований ст. 384, 386 Гражданского кодекса РФ. В остальной части следует отказать.
Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом за период с 01.10.2004 по 04.04.2005 с суммы задолженности 339981 руб. 63 коп. (за минусом НДС) и составляют 22835 руб. 35 коп. Представитель ответчика с данной суммой начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами согласился. Сумма 22835 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части следует отказать.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислить за период с 05.04.2005 по день фактической оплаты с суммы задолженности без учета НДС исходя из учетной ставки Центробанка РФ 13% годовых, основываясь на п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований (ст. 110 АПК РФ).
В части взыскания с ответчика судебных издержек по оплате услуг адвоката решение не обжаловалось, и в этой части законность и обоснованность решения не проверялось (п. 5 ст. 268 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 мая 2005 г. по делу № А36-332/7-04 изменить.
Взыскать с производственного кооператива "Л" в пользу ООО "А" 362816 руб. 88 коп., в том числе 339981 руб. 53 коп. основного долга и 22835 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2004 по 04.04.2005, а также с 05.04.2005 по день фактической оплаты основного долга (за минусом НДС), исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Взыскать с производственного кооператива "Л" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8552 руб. 61 коп.
Взыскать с ООО "А" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1344 руб. 15 коп.
Взыскать с ООО "А" в пользу производственного кооператива "Л" расходы по госпошлине по жалобе в сумме 135 руб. 81 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
