|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 27.06.2005 № А36-577/2005
В удовлетворении исковых требований в части, касающейся выхода из состава учредителей и обязания провести общее собрание, отказано, так как по данному делу надлежащим ответчиком может быть само общество, а не конкретные его участники.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2005 г. Дело № А36-577/2005
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Струкова Н.И. на решение от 29.04.2005 по делу № А36 - 577/2005 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Струков Н.И. обратился в арбитражный суд с иском об обязании Качанова С.А. и Скибина А.В. провести общее собрание учредителей, на рассмотрение которого поставить вопрос о выходе из состава учредителей согласно заявлению от 14 января 2005 года, направив принятый по данному вопросу протокол в налоговую инспекцию России по Центральному району г. Липецка (л.д. 2, 63).
Решением от 29.04.2005 прекращено производство по делу в части требования Струкова Н.И. о выходе из состава учредителей и обязании провести общее собрание учредителей, на рассмотрение которого поставить вопрос о выходе Струкова Н.И. из состава учредителей согласно заявлению от 14.01.2005 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Струков Н.И. просит решение отменить и принять новое решение, полагая, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права. В частности, суд не в полном объеме исследовал доказательства, касающиеся выхода Качанова С.А. и Скибина А.В. из состава учредителей общества; не применил п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 94 ГК РФ, п. 7.1 Устава ООО "ЮТК "Алиби".
Ответчики с доводами жалобы не согласны и просят оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-транспортная компания "Алиби" учреждено гражданами Российской Федерации: Скибиным А.В., Качановым С.А. и Струковым Н.И. (л.д. 8, 38). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 28.03.2005, 01.06.2005 число участников общества не изменилось, общество действующее, руководителем общества является Струков Н.И. (л.д. 69).
14.01.2005 Струков Н.И. подал заявление о выходе из общества (л.д. 71).
В связи с тем что его заявление не было рассмотрено на общем собрании участников ООО "ЮТК "Алиби", Струков Н.И. полагает, что его права нарушены, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции нарушил ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не выяснил, к надлежащим ли ответчикам предъявлен данный иск, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
С момента подачи заявления о выходе доля переходит к Обществу, а участник считается, соответственно, вышедшим из Общества. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником исполнительному органу Общества либо работнику, на которого возложены обязанности по передаче заявления надлежащему лицу.
Таким образом, по данному иску надлежащим ответчиком может быть само общество с ограниченной ответственностью "ЮТК "Алиби", а не конкретные участники Общества, поскольку правоотношения возникают между участником и Обществом (юридическим лицом). Судом первой инстанции не учтены данные обстоятельства, что свидетельствует о неправильном применении данной материальной нормы.
В соответствии с п. 7.1 Устава Общества моментом выхода участника из Общества считается дата подачи Обществу заявления о выходе (л.д. 43). Текущее руководство деятельностью Общества осуществляется подотчетным общему собранию участников директором (единоличным исполнительным органом). На директора возложены обязанности по созыву и проведению собрания участников Общества (п. 8.1, 8.2, 8.4 Устава, л.д. 44 - 45). Названное согласуется с п. 4 ст. 32, ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Порядок созыва общего собрания участника общества и порядок проведения общего собрания участников общества определен ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Апелляционная коллегия считает, что истец не обосновал свои материально-правовые требования к ответчикам, не указал, чем нарушены его права. Участник Общества считается выбывшим с момента подачи заявления о выходе из Общества, и момент проведения собрания участников Общества, мнение других участников не могут порождать других правовых последствий. Струков Н.И. как директор Общества обязан был созвать и провести общее собрание участников. Директор Общества не обязательно должен быть его участником. Нерассмотрение вопроса о выходе участника из Общества на общем собрании участников нельзя рассматривать как отказ Общества от принятия такого заявления. Кроме того, Струков Н.И. не ссылается на то, что впоследствии им было отозвано заявление о выходе из Общества и ему отказано в этом.
Исследование доказательств о соблюдении всеми участниками Общества (Струковым Н.И., Скибиным А.В. и Качановым С.А.) порядка подачи заявлений о выходе из Общества в данном деле невозможно, поскольку решение этого вопроса без привлечения в качестве ответчика ООО "ЮТК "Алиби" будет неправильным. В суде первой инстанции истец о привлечении юридического лица в качестве ответчика не заявлял. Привлечение юридического лица к участию в деле в качестве надлежащего ответчика на стадии рассмотрения дела в апелляционном порядке не допускается (п. 3 ст. 266 Арбитражного кодекса РФ). В силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика допустимо в суде первой инстанции и только с согласия истца. Таким образом, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, а также учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, апелляционная коллегия пришла к выводу об отказе истцу в иске. По мнению апелляционной коллегии, пункт 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования о выходе из состава учредителей и обязании провести общее собрание судом первой инстанции применен неправильно.
Расходы по госпошлине по жалобе отнести на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2005 по делу № А36-577/2005 изменить.
В части требований Струкова Н.И. о выходе из состава учредителей и обязании провести общее собрание - в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
