|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.06.2005 № А36-482/2005
Ввиду того, что расходы на покупку земли не могут быть отнесены ни к материальным расходам, ни к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, решение налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль является законным и обоснованным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ВАС РФ от 14.03.2006 № 1423/05 постановлением ФАС Центрального округа от 02.09.2005 № А36-723/2005 отменено, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 и данное постановление оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 02.09.2005 № А36-723/2005 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 и данное постановление отменены. Требования ОАО "НЛМК" удовлетворены, признан недействительным пп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения ИФНС России по Центральному району г. Липецка № 12 от 28.01.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 руб.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2005 г. Дело № А36-482/2005
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НЛМК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 по делу № А36-482/2005 и
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным п/п 2.1 пункта 2 резолютивной части решения ИФНС России по Центральному району г. Липецка № 12 от 28.01.2005 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 руб. Заявитель считает, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. он правомерно отразил расходы на покупку земли в сумме 1044769933 руб., поскольку, по его мнению, эти расходы связаны с производством и реализацией.
Решением от 22.04.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на покупку земли не могут быть отнесены ни к материальным расходам, ни к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 22.04.2005 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального права. При этом заявитель ссылается на п. 7 ст. 3 НК РФ, обосновывает возможность отнесения расходов на покупку земли в качестве материальных расходов либо прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Налоговый орган отзывом и в судебном заседании просил решение от 22.04.2005 оставить без изменения, полагая его соответствующим налоговому законодательству и складывающейся правоприменительной практике.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "НЛМК" по налогу на прибыль за 2002 год Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Липецка было установлено нарушение, послужившее основанием для принятия заместителем руководителя налогового органа решения № 12 от 28.01.2005, в котором налогоплательщику - ОАО "НЛМК" было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 руб. Перечисление налога на прибыль не производить в связи с наличием переплаты по лицевому счету налогоплательщика, а произвести зачет указанной суммы на основании ст. 78 НК РФ в уплату доначислений по камеральной проверке в соответствии с решением (п/п 2.1 п. 2 резолютивной части решения - л.д. 12 - 20).
Апелляционная коллегия полагает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Липецка от 28.01.2005 № 12 законно, а в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "НЛМК" были заключены 25.11.2002 договоры купли-продажи № Д/02-051/1681 и Д/02-051/1683, по условиям которых общество приобрело в собственность (выкупило) земельные участки площадью 27543054 кв. м и 23435 кв. м, расположенные по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2 и ул. Фанерная, 2, для использования в промышленных целях (л.д. 54 - 64). Приобретение данных земельных участков было произведено на основании решений Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 09.10.2002 № 450, 451 (л.д. 48 - 53).
Согласно данным договорам и актам приема-передачи основных средств (л.д. 54 - 67) заявитель произвел оплату за приобретенные участки в общей сумме 1253723922 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 39 - 47) и не оспаривается налоговым органом. Спора между сторонами по вопросу оформления сделок, а также документального подтверждения оплаты за приобретенные земельные участки не имеется.
В уточненной налоговой декларации за 2002 год расходы на покупку земли заявитель отразил по строке 170 "Расходы, связанные с производством и реализацией за 12 месяцев 2002 года" приложения № 2 к листу 02 "Расчет налога на прибыль организации за 12 месяцев" (л.д. 25 - 26) как другие расходы, связанные с производством и реализацией.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Расходами в соответствии со ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие расходы (п. 2, п. 4 ст. 252 НК РФ).
При этом положения главы 25 НК РФ связывают отнесение затрат с характером таких расходов. Исходя из этого определяется и момент признания расходов в целях налогообложения прибыли.
Как видно из материалов дела, заявитель приобрел земельные участки, на которых расположены объекты производственного назначения. Суд первой инстанции признал экономическую направленность данных расходов. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что в результате выкупа земельных участков под объектами недвижимости возросли чистые активы общества, усматривается стабильный рост и увеличение показателей чистой прибыли в 2002 - 2004 гг.
В то же время экономическая направленность не однозначна экономической оправданности расходов. Действительно, покупка земельных участков увеличила стоимость чистых активов, увеличила инвестиционную привлекательность и рост капитализации предприятия. Однако покупка земли непосредственно не привела к росту производства металлургической продукции, данные затраты относятся к долгосрочной перспективе.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что указанные расходы подлежат отнесению на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в качестве материальных расходов либо прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в момент их фактического осуществления.
Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
По содержанию и смыслу статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение (создание) товарно-материальных ценностей (за исключением основных средств), работ, услуг, необходимых для осуществления производственного процесса и полностью потребляемых в процессе производства. Эти материальные расходы являются частью себестоимости произведенной налогоплательщиком продукции (работ, услуг).
Указанные признаки материальных расходов не могут быть применены к расходам по приобретению основных средств, в том числе земельных участков. В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ЛБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 № 26н, а также пунктом 2 статьи 256 НК РФ приобретенные в производственных целях земельные участки относятся к основным средствам, но не подлежат амортизации в отличие от других видов основных средств.
Согласно пункту 8 ПБУ 6/01 затраты по приобретению земельных участков учитываются на субсчете 1 "Приобретение земельных участков" счета 08 "Капитальные вложения" до регистрации права собственности на земельные участки в установленном законом порядке. После регистрации права собственности налогоплательщик списывает затраты на счет 01 "Основные средства". Указанные действия по отражению в бухгалтерском учете затрат по приобретению земельных участков фактически были произведены обществом.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 256 НК РФ земельные участки относятся к неамортизируемому имуществу, они учитываются на счете 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости.
В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом.
Земельные участки в силу прямого указания Закона относятся к основным средствам, не подлежащим амортизации, поскольку их использование возможно без уменьшения первоначальной стоимости и потребительских свойств на протяжении всего срока использования. В то же время земельные участки не могут быть отнесены к другому неамортизируемому имуществу по п/п 3 п. 1 ст. 254 НК РФ, так как земля - это особый объект имущества, никак не относящийся к инструментам, инвентарю и приборам, лабораторному оборудованию.
Исходя из этого у заявителя отсутствуют правовые основания для отнесения расходов по приобретению земельных участков в состав материальных расходов.
Апелляционная коллегия также не может согласиться с позицией заявителя о возможности признания данных расходов в соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 253 и п/п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
Из анализа указанных статей Налогового кодекса РФ в их системной связи с нормами ст. 260 - 263 НК РФ следует, что к другим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, могут быть отнесены следующие расходы: на ремонт основных средств, на освоение природных ресурсов, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки и т.д. Статья 264 НК РФ, содержит действительно, не исчерпывающий перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. В 48 пунктах части 1 этой статьи перечислены различные расходы налогоплательщика, которые законодатель относит к расходам, связанным с производством и реализацией (расходы на сертификацию, арендные платежи, расходы на командировки, на канцелярские товары и т.д.). Расходы на покупку земли в силу их большой стоимости являются значительными, существенными расходами. В то же время законодатель не указал расходы на покупку земли в числе прочих расходов. Расходы по приобретению основных средств, исходя из их экономической природы, к числу прочих расходов отнесены быть не могут.
Налоговый кодекс РФ предусматривает особый порядок признания данных расходов в целях налогообложения прибыли.
Согласно п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке: 1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса; 2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба их назначению, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Таким образом, законодатель прямо относит земельные участки к имуществу независимо от собственника, соответственно при их реализации налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации на цену приобретения земельных участков.
Довод заявителя о том, что налогоплательщик вправе, а не обязан руководствоваться нормами п. 1 ст. 268 НК РФ в рассматриваемой ситуации, несостоятелен. В отношении расходов по приобретению земельных участков в главе 25 НК РФ отсутствует альтернатива, позволяющая налогоплательщику самостоятельно определять, в каком порядке признавать данные расходы в целях налогообложения. Поскольку у заявителя отсутствовали основания для признания расходов по приобретению земельных участков согласно налоговой декларации за 2002 год, такое право возникнет у общества только при реализации имущества (земельных участков).
На основании изложенного решение заместителя руководителя ИФНС России по Центральному району г. Липецка от 28.01.2005 № 12 в части предложения ОАО "НЛМК" уплатить налог на прибыль в сумме 250744784 рубля (п/п 2.1 п. 2 резолютивной части решения) правомерно признано соответствующим положениям Налогового кодекса РФ, а заявленные требования ОАО "НЛМК" отклонены.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения решения от 22.04.2005 не имеется.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2005 по делу № А36-482/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
