|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АС Липецкой области от 08.06.2005 № А36-659/2005
Производство по делу прекращено, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в порядке апелляции.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2005 г. Дело № А36-659/2005
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 13 мая 2005 г. по делу № А36-659/2005 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "В" 359562 рублей неосновательного обогащения за пользование подвальным помещением.
Определением от 13.05.2005 отложено рассмотрение дела с целью истребования от ответчика дополнительных доказательств, а также было отклонено ходатайство истца об истребовании документов у ответчика.
В апелляционной жалобе истец просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания статьи 184 Кодекса следует, что определения арбитражного суда обжалуются в тех случаях, когда Кодексом прямо предусмотрена возможность обжалования данных определений.
В статье 158 Кодекса возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства не предусмотрена.
В соответствии со статьей 159 Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.
Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить, его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Таким образом, определение от 13.05.2005 об отклонении заявленного истцом ходатайства и отложении судебного разбирательства не может быть предметом апелляционного рассмотрения.
В то же время в части 2 статьи 188 Кодекса указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе, если возможность апелляционного обжалования данного судебного акта не предусмотрена Кодексом, то есть жалоба не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Б" на определение Арбитражного суда Липецкой области об отложении рассмотрения дела от 13.05.2005 по делу № А36-659/2005.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
