|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 13.05.2005 № А36-249АП/3-04
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.07.2005 № А36-249АП/3-04 данное постановление и решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2005 оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2005 г. Дело № А36-249АП/3-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение от 9 февраля 2005 г. по делу № А36-249АП/3-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о признании незаконным постановления Липецкой таможни по делу об административном правонарушении № 10109000-96/2004 от 15 октября 2004 г.
Решением от 09.02.2005 постановление Липецкой таможни по делу об административном правонарушении № 10109000-96/2004 от 15 октября 2004 г. признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Липецкая таможня просит решение суда первой инстанции от 09.02.2005 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ЗХ "Стинол" требований и оставлении без изменения постановления Липецкой таможни от 15.10.2004 по делу об административном правонарушении № 10109000-96/2004. По мнению таможенного органа, судом нарушены нормы материального права.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о замене заявителя - закрытого акционерного общества "Завод холодильников "Стинол" на закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл" в связи с изменением фирменного наименования предприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ апелляционная инстанция производит замену заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Завод холодильников "Стинол" на закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл".
ЗАО "Индезит Интернэшнл" с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09.02.2005 в связи со следующим.
Как видно из оспариваемого постановления таможенного органа, 13.07.2004 заявитель для целей производства таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" предъявил товар "кронштейн ножки тип: SUPP.PINDINO A SALDARE M8 (стальной штампованный для бытовых стиральных машин)", который поступил из Италии в соответствии с контрактом от 15.03.2004 № 380/39531251/02200, указав в графе 33 ГТД 10109040/130704/0001484 код товарной субпозиции 8516 90 000 0 ТН ВЭД России, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
На основании указанной декларации Липецкой таможней разрешен выпуск товара, о чем свидетельствует оттиск штампа от 13.07.2004 (л.д. 33).
В результате проверки, проведенной отделением товарной номенклатуры и происхождения товаров ОТ и HP Липецкой таможни, установлено, что данный товар относится к товарной подсубпозиции 7326 90 930 0 ТН ВЭД России, о чем принято классификационное решение № 10109000/14-13 от 06.08.2004. Таможенная пошлина, подлежащая уплате при декларировании данного товара, равна 15 процентам (т. 1, л.д. 165).
Принятое решение явилось основанием для возбуждения 06.08.2004 в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10109000-96/2004 (т. 1, л.д. 36), по результатам которого 03.09.2004 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 92).
15.10.2004 заместителем начальника Липецкой таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10109000-96/2004, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7423,97 руб. (т. 1, л.д. 109 - 111).
В соответствии с частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документах другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления Липецкой таможни следует, что в качестве противоправного деяния обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД РФ) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия по заявлению только таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации.
Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что таможенным органом в ходе проведенного административного расследования не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
По мнению апелляционной инстанции, является несостоятельным довод таможенного органа о том, что заявитель в ходе декларирования и таможенного оформления товара не представил в полном объеме на таможенный пост информацию о свойствах, характеристиках, назначении декларируемого товара, в то время как такой информацией обладал и имел возможность предоставить ее таможенному органу. По мнению таможенного органа, данное обстоятельство свидетельствует о виновности заявителя.
Между тем перечень документов, представление которых обязательно при декларировании товаров, приведен в ст. 131 Таможенного кодекса РФ.
При этом указанная норма не содержит указаний на то, что декларант обязан представить информацию о свойствах и назначении декларируемого товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Индезит Интернэшнл" состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Липецкой таможни по делу об административном правонарушении № 10109000-96/2004 от 15.10.2004.
Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не усматривается. Оснований к отмене решения от 09.02.2005 не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2005 по делу № А36-249АП/3-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
