|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 05.05.2005 № 110/8-99
Акт таможенного органа на бесспорное списание недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты признан недействительным, так как у таможенных органов отсутствовали какие-либо правовые основания для вынесения актов на бесспорное списание задолженности по таможенным платежам.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2005 г. Дело № 110/8-99
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод холодильников "Стинол" (ныне правопреемник - ЗАО "Индезит Интернэшнл") на решение от 25.01.2005 по делу № 110/8-99 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта № 19 от 17.06.1999 Липецкой таможни на бесспорное списание недоимки по таможенным платежам и пени за просрочку их уплаты.
В связи с тем что заявитель оспаривал в арбитражном суде правильность классификации товаров, определением от 27.09.1999 производство по настоящему делу было приостановлено.
Определением от 02.10.2004 производство по делу было возобновлено.
Решением от 25.01.2005 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Завод холодильников "Стинол" просит решение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Липецкая таможня с доводами жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по настоящему делу до момента его приостановления проводилось в порядке искового производства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего до 01.09.2002.
01.09.2002 был введен в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 20 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов, не рассмотренные до 01.09.2002, с 01.09.2002 рассматриваются по правилам нового Кодекса.
В связи с этим настоящее дело после его возобновления 04.10.2004 должно рассматриваться судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о замене заявителя - Закрытого акционерного общества "Завод холодильников "Стинол" на Закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл" в связи с изменением фирменного наименования предприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ апелляционная инстанция производит замену заявителя по делу - Закрытого акционерного общества "Завод холодильников "Стинол" на Закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл".
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение суда первой инстанции от 25.01.2005 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что в апреле - мае 1998 г. в адрес ЗАО "Индезит Интернэшнл" по контракту от 24.02.1998 № 833/39531251/80365 поступили товары: полистирол марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) и полистирол марки "SRL 800" (фреоностойкий).
При таможенном оформлении товара - полистирола марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) заявитель указывал код товара по ТН ВЭД СНГ - 390319000, что соответствует "полимерам стирола в первичных формах" в позиции "прочие полистирол фреоностойкий".
Согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" ставка таможенной пошлины для полистирола фреоностойкого из "прочих" полистиролов по коду 390319000 равна 5 процентам таможенной стоимости. Для других полистиролов и сополимеров ставка таможенной пошлины установлена в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара.
Согласившись с указанным кодом, таможня выпустила товар в свободное обращение, о чем свидетельствуют штампы таможни в грузовых таможенных декларациях в графе "таможенный контроль".
Впоследствии, при проверке таможенными органами соответствия ввозимого товара данным, указанным в ГТД, было установлено, что полистирол марки "RC белый RAL 9003" (фреоностойкий) и "SRL 800" (фреоностойкий) соответствует коду ТН ВЭД СНГ - 390039000, о чем были приняты классификационные решения № 14-14/9768 от 10.12.1999, № 14-14/9766 от 10.12.1999. Таможенная пошлина, подлежащая уплате при декларировании данного товара, равна 10 процентам.
Данное обстоятельство явилось основанием для выставления таможенным органом 19.05.1999 требования № 7 об уплате ЗАО "Индезит Интернэшнл" платежей на общую сумму 300925,10 руб., в том числе таможенные платежи - 150770,89 руб., НДС - 50154,21 руб., по ГТД, являющимся приложением к требованию (л.д. 76).
Поскольку указанное требование не было выполнено добровольно, таможенным органом 17.06.1999 вынесен акт № 19 о бесспорном взыскании с ЗАО "Индезит Интернэшнл" таможенной пошлины в размере 250770,89 руб., НДС в сумме 50154,21 руб., пени за просрочку внесения таможенных платежей по ГТД, являющимся приложением к акту, в сумме 122685,01 руб.
В результате сумма, подлежащая довзысканию, составила 423610,11 руб. (л.д. 87).
Во исполнение указанного акта в КБ "Креди Лионэ Русбанк" (г. Москва) выставлено инкассовое поручение № 24 от 17.06.1999 на сумму 423610 руб. 11 коп. (л.д. 86).
Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт на бесспорное списание таможенных платежей № 19 от 17.06.1999, вынесенный Липецкой таможней, является внутренним документом Липецкой таможни и без инкассового поручения не нарушает прав заявителя.
По мнению апелляционной инстанции, оспариваемый акт Липецкой таможни является ненормативным актом, поскольку имеет властный характер, подписан управомоченным должностным лицом государственного органа и устанавливает обязанность заявителя уплатить таможенные платежи и пени.
Именно данный документ явился основанием для выставления инкассового поручения на списание образовавшейся недоимки и пени.
В связи с этим, на основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действовавшего в спорный период, ст. 198 АПК РФ, действующего в настоящее время, заявитель вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным акта № 19 Липецкой таможни от 17.06.1999.
При этом апелляционная инстанция считает, что оспариваемый акт таможенного органа является недействительным по следующим основаниям.
Как следует из акта Липецкой таможни от 17.06.1999, таможенные органы, принимая решение о бесспорном списании недоимки по таможенным платежам и пени, руководствовались статьями 13 и 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 124 Таможенного кодекса РФ.
Между тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. 13 и ст. 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" утратили силу с 01.01.1999.
Апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения в спорный период ст. 46 НК РФ, устанавливающей бесспорный порядок взыскания налоговых платежей.
Действительно, согласно ст. 9 НК РФ таможенные органы являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, но вместе с тем в соответствии со ст. 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Статья 46 НК РФ в период издания оспариваемого акта не содержала указания о возможности ее применения таможенными органами при взыскании таможенных платежей.
Кроме того, на основании пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 18.06.1993 № 5223-1 "О введении в действие Таможенного кодекса РФ" статья 124 Таможенного кодекса РФ, согласно которой неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации.
Проанализировав налоговое законодательство, действовавшее в спорный период, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что изменения, устанавливающие право взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке, были внесены в налоговое законодательство Федеральным законом от 09.07.1999 № 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ", опубликованным 17.07.1999 и вступившим в действие по истечении месяца со дня его опубликования, то есть с 18.08.1999.
Подпунктом 6 пункта 37 статьи 1 указанного Закона статья 46 Налогового кодекса РФ была дополнена пунктом 11 следующего содержания: "Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов и сборов таможенными органами".
Таким образом, только с 18.08.1999, то есть после вынесения таможенным органом оспариваемого акта, ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ вступила в силу, а также появилось и дополнительное правовое основание - статья 46 Налогового кодекса РФ, представляющее таможенному органу право бесспорного взыскания задолженности по таможенным платежам.
До указанной даты в силу положений ст. 2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 18.06.1993 № 5223-1 у таможенных органов отсутствовали какие-либо правовые основания для вынесения актов на бесспорное списание задолженности по таможенным платежам.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что акт на бесспорное списание № 19 от 17.06.1999, вынесенный Липецкой таможней, не соответствует требованиям Таможенного и Налогового кодексов РФ, действовавших в спорный период, и является недействительным.
Решение суда первой инстанции от 25.01.2005 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, и неправильном применении норм материального права (ст. 270 АПК РФ), а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2005 по делу № 110/8-99 отменить.
Признать недействительным (не соответствующим налоговому и таможенному законодательству, действовавшему на 17.06.1999) акт на бесспорное списание № 19 от 17.06.1999 Липецкой таможни.
Обязать Липецкую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "Индезит Интернэшнл".
Выдать ЗАО "Индезит Интернэшнл" справку на возврат госпошлины по иску и по жалобе в сумме 1834 руб. 90 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
