|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 28.03.2005 № А36-236/3-04
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа в регистрации автомобиля отказано законно и обоснованно, так как законных оснований для регистрации изменений в маркировке двигателя нет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2005 г. Дело № А36-236/3-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Махаон" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2005 г. по делу № А36-236/3-04 и
установил следующее:
ООО "Махаон" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным отказа МРЭО ГИБДД при УВД Липецкой области в регистрации автомобиля ГАЗ-53 (государственный номер В123РР48), принадлежащего заявителю.
Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил обязать Управление ГИБДД УВД Липецкой области, а именно МРЭО ГИБДД при УВД Липецкой области, внести согласно приказу МВД РФ № 59 от 27.01.2003 "О порядке регистрации транспортных средств", в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства изменения в маркировке двигателя (вместо 81338 записать 71838) и выдать талон о прохождении технического осмотра.
Решением от 25 января 2005 г. в удовлетворении заявления ООО "Махаон" было отказано.
Не согласившись с решением от 25 января 2005 г., ООО "Махаон" обратилось в суд с апелляционной жалобой. При этом заявитель обжалует решение в части отказа во внесении в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства изменения. В части выдачи талона о прохождении технического осмотра решение не обжалуется. Заявитель полагает, что выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми и при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права. Просил решение в обжалуемой части отменить и удовлетворить заявление общества.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы. Указал, что не знает о том, как, кем и когда был перебит номер на двигателе. Считает, что коль следственные органы не установили наличия правонарушения, оснований для отказа в регистрации не имеется.
Представитель МРЭО ГИБДД при УВД Липецкой области считает решение законным и обоснованным. Указал, что при данных обстоятельствах оснований для регистрации изменения номера двигателя не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 17.08.2001 заявитель по договору купли- продажи приобрел у Клокова А.В. автомобиль ГАЗ-53, г/н В123РР48, двигатель № 71838, шасси (рама) 1354928, (VIN) XTH 531200М1354928, и зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД (ГАИ) при УВД Липецкой области, что подтверждается паспортом транспортного средства № 48 ЕН 287841 от 30.12.1999 и свидетельством о регистрации транспортного средства № 48 КК 283390.
При прохождении очередного технического осмотра в 2004 г. сотрудником ГИБДД было выявлено изменение первоначальной маркировки двигателя. На основании этого в соответствии с Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 и информационным письмом прокуратуры Липецкой области № 7-11/1-1-03 от 05.03.2003 в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-53, г/н В123РР48, двигатель № 71838, шасси (рама) 1354928, (VIN) ХТН 531200М1354928, было отказано.
Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (далее - Правила).
В соответствии с п. 17 Правил при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах предприятиями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, регистрационные действия не производятся.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. То есть Правила предусматривают возможность регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа либо коррозии.
В рассматриваемом случае изменения в номере двигателя были совершены клеймением (нанесением на позиции второго и четвертого знаков поверх существующих знаков иного числового значения), что подтверждается справкой об исследовании маркировочных обозначений № 5420 от 02.07.2004 (л.д. 7). Совершение регистрационных действий в отношении агрегата с подобными изменениями Правилами не предусмотрено.
Заявитель также не указал, на основании какого документа Госавтоинспекцией проводилась проверка с целью совершения регистрационных действий.
Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что, поскольку УВД Октябрьского округа г. Липецка и прокуратура Октябрьского района г. Липецка не усмотрели оснований для возбуждения уголовного дела, в данном случае следует произвести регистрацию в соответствии с ч. 2 п. 17 Правил, применив его по аналогии, - необоснованно.
Более того, пункт 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 679 от 02.07.2002 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", предусматривает право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для регистрации в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета транспортного средства изменения в маркировке двигателя. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для отмены решения от 25.01.2005 не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 января 2005 г. по делу № А36-236/3-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
